Atalante - Seite 33 - Atalantes Historien

Klamauk auf Skios

Verwechslungsklamotte mit guten Dialogen — „Willkommen auf Skios“ von Michael Frayn

„Erzählen Sie ihr, was Ihnen gerade einfällt. Sie muss nur sehen, dass jemand sich bemüht. Sagen Sie ihr das kleine Einmaleins auf. Sie wird es nicht verstehen. Ein Mund, der auf- und zugeht. Mehr wollen die meisten Leute hier nicht, wenn man es recht betrachtet. Und eins Ihrer netten Lächeln. “

Auf einem kleinen, kargen Inselchen in der griechischen Ägäis bahnt sich der Höhepunkt der Saison an. In einer exklusiven Kulturstiftung erwarten die nicht minder exklusiven Mitglieder aus Geld- und Bildungsadel den Jahresvortrag. Halten wird ihn Dr. Norman Wilfred, der als Vortragsreisender in Sachen Szientometrie seine gut gereiften Erkenntnisse schon seit Jahren weltweit verwurstet. Sein Antagonist, der junge, attraktive Oliver Fox will auf der Insel ein Wochenende mit seiner jüngsten Eroberung verbringen, deren Freundin Nikki wiederum als Assistentin der Stiftung den Vortrag organisiert. Nikki wartet am Flughafen als Wissenschaftler und Nichtsnutz gleichzeitig dort eintreffen. Von ihrer adretten Nettigkeit angezogen steuert der Nichtsnutz auf sie zu, gibt sich als erwarteter Wissenschaftler aus und die Verwicklungen beginnen.

Verwechslungskomödien haben mich noch nie besonders begeistert. Zwei Personen rutschen in die falschen Rollen und dann dauert es wegen etlicher Kapriolen quälend lange bis irgendeiner dahinter kommt. Alle Anwesenden sind geblendet von ihren eigenen Erwartungen. Sie halten den Falschen für den Richtigen und selbst eindeutige Hinweise bringen sie nicht auf die Spur. Sie verharren in Schafsstarre, unkritisch, leichtgläubig, großäugig und vertrauensselig. Das Funktionsprinzip solcher Geschichten ist die Schadenfreude der Zuschauer und Leser. Sie beobachten das Geschehen von außen, wissen mehr als die involvierten Figuren und amüsieren sich über deren Geschick. Meinem Humor entspricht dies nicht. Anfangs verspüre ich Mitleid mit dem Benachteiligten, der neben dem Glückspilz zum Zwangsinventar derartigen Klamauks zählt. Doch bald befällt mich der Wunsch die Sache aufzuklären. Wegen der Unerfüllbarkeit dieses Ansinnens werde ich schließlich so nervös, daß ich Film, Stück oder Roman verlasse.

„Willkommen auf Skios“ habe ich zu Ende gelesen. Ein früherer Roman des Autors, „Das Spionagespiel“ hatte mich beeindruckt. Auch der neue Roman Frayns ist stilistisch sehr gut gemacht. Wortspiele und Anspielungen entlarven die nicht nur akademischen Eitelkeiten. Die raschen Wechsel von Perspektive und Schauplätzen enden stets mit einem Cliffhanger, der hohes Lesetempo erzeugt. Trotzdem vermochte der Inhalt der Story nicht mein Interesse zu wecken. Der Humor wirkt nicht schwarz und englisch sondern plump und dick aufgetragen. Immerhin bieten einige brillante Dialoge Vergnügen. Aber das war’s dann auch. Die intellektuelle Herausforderung einer einigermaßen plausiblen Auflösung dieses Kuddelmuddels spart sich Frayn. Seine Boulevardkomödie mündet in einer Slapstick-Explosion. Übrig bleiben Trümmer und heiße Luft.

Michael Frayn, Willkommen auf Skios, Carl Hanser Verlag, München 2012

Proust — Liebesträume

Die Metamorphosen der Madame de Guermantes — (Bd. 3, 1)

Die Erinnerung an eine Person, die für uns von Bedeutung war, verändert sich im Laufe der Zeit. Je länger wir diesem Menschen nicht begegnen um so stärker wandelt er sich zum Ideal, das mit der alltäglichen Person kaum noch übereinstimmt.

So ergeht es auch dem Protagonisten, der im Pariser Palais der Guermantes wohnt und damit in unmittelbarer Nähe dieses Adelsgeschlechtes, dessen Name ihn schon in Combray mit Ehrfurcht erfüllte. Als er Madame de Guermantes, der Frau des Herzogs, zufällig auf der Straße begegnet, ist es ihm unmöglich, sein Bild von dieser Frau mit dem Ideal in Übereinstimmung zu bringen, welches ihn seit ihrem Anblick in der Kirche von Combray besetzt. Das Herausragende wird unversehens zu etwas Alltäglichem, es vollzieht sich eine Desillusion, die er sich als Metamorphose zu erklären versucht. Wie bei Ovid aus einer Nymphe eine Pflanze oder eine Quelle werden kann und diese dadurch ihren ursprünglichen Liebreiz verliert, so verwandelt die reale Alltagssituation den Zauber der Herzogin. Dieser stellt sich jedoch wieder ein, sobald nur noch Erinnerung dieses Bild zusammensetzt. Gehirn und Gefühl rekonstruieren die begehrte Projektion. Und doch verursacht jede neue Begegnung wieder Enttäuschung. Die Banalität des Alltags zerstört das Ideal. Der Faszinierte beobachtet bei Madame de Guermantes einen Hang zur modischen Kleidung, die ihm signalisiert, daß sie auf das Urteil der Passanten Wert legt. „Diese so tief unter ihr stehende Rolle der eleganten Frau“, entspricht nicht seiner Vorstellung von ihrer herausragenden Persönlichkeit. Erst als er sie in der Oper erblickt, nimmt die Kleidung für ihn einen anderen Stellenwert ein. Er deutet sie als Zeichen für die Aufhebung der Metamorphose. Die Robe mit dem pailettenbesetzten Oberteil offenbart die wahre Gestalt der Madame de Guermantes, die Ägis verrät die Minerva. Sie erscheint als Göttin, die bei seinem Anblick allerdings wieder zur Frau wird und ihn lächelnd grüßt.

Der junge Marcel ist verliebt und dies sofort unglücklich, da er ahnt, daß diese Göttin für ihn unerreichbar bleiben wird. „Ich hatte mich, in Wirklichkeit leider, dafür entschieden, die Frau zu lieben, die vielleicht die größte Zahl von verschiedenartigen Vorteilen auf sich vereinigte und in deren Augen ich deswegen nicht hoffen konnte, auch nur irgendein Ansehen zu genießen; denn sie war ebenso reich wie der Reichste, der daneben nicht auch noch adlig war, ganz zu schweigen von ihrem persönlichen Charme, durch den sie tonangebend und unter allen gewissermaßen die Königin war.“

Wieder einmal hält ihn eine melancholische Liebe in Liebesträumen gefangen. Er versucht die Herzogin auf der Straße abzupassen, unternimmt zur gleichen Zeit seine Spaziergänge, wartet an den Ecken, die sie passieren wird, wartet vergeblich, muss sein Warten verbergen, will nicht auffallen und handelt dadurch vielleicht verkehrt, wenn er bei einer der wenigen Begegnungen, ihre Aufmerksamkeit erregt, jedoch den Gruß nicht erwidert. Sein Versuch nicht aufdringlich zu erscheinen, könnte sie als Unhöflichkeit deuten, was ihn bedrückt. „Warum verspürte ich den gleichen Schauer, heuchelte ich dieselbe Gleichgültigkeit, wandte ich die Augen auf die gleiche zerstreute Weise ab, wie am Vortag, wenn in einer Seitenstraße und unter einer kleinen marineblauen Toque eine Vogelnase im Profil auftauchte, längs einer roten Wange, die von einem stechenden Auge quer durchschnitten wurde, gleichsam die Erscheinung einer ägyptischen Gottheit?“

Seine Angst durchschaut zu werden wächst, Françoise wissender Blick, wenn er morgens die Wohnung verlässt, könnte aus einer Bemerkung der Bediensteten der Herzogin resultieren, die sich abfällig über den „Missetäter“ geäußert haben mag.

Hatte er zu Beginn Madame de Guermantes noch gegen die bisherigen Lieben, Albertine, Gilberte, gar gegen unbekannte reizvolle Mädchen abgewogen, ist dieser Vergleich nun ganz seiner Überzeugung unterlegen, daß diese Guermantes egal in welcher Form sie ihm auch erscheint, seine Göttin ist. „Was ich liebte, war die unsichtbare Person, die das alles in Bewegung setzte, war sie, deren Feindseligkeit ich hätte verjagen wollen.“ Und doch scheint er aussichtslos in seinem unerfüllbaren Verlangen. „Ich liebte Madame de Guermantes wirklich. Das größte Glück, das ich von Gott hätte erbitten können, wäre gewesen, daß er alle nur möglichen Katastrophen auf sie niedergehen lasse und daß sie, (…) , zu mir komme, um bei mir Zuflucht zu suchen.“

Er beschließt über einen Umweg, durch den Besuch bei ihrem Neffen Robert de Saint-Loup, in ihre Nähe zu gelangen. Vielleicht erwähnt ihn Saint-Loup bei seiner Tante, vielleicht kann er sogar eine Begegnung arrangieren? Auch wenn dieser Besuch und die entstehende Freundschaft zu Robert ihn zunächst von seinem Ziel abzulenken scheint, ist seine Sehnsucht stets gegenwärtig. „Es war, als habe eine geschickter Anatom einen Teil meiner Angst entfernt und ihn durch einen gleichen Teil unkörperlichen Schmerzes ersetzt.“ Es stellt sich die gleiche Melancholie ein, die ihn schon früher besetzt hielt, der geringste Anlass weckt seine Erinnerung. „Ein weicher Lufthauch, der vorüber strich, schien mit eine Botschaft von ihr zu bringen wie einst von Gilberte auf den Feldern von Méséglise.“

Saint-Loup verspricht ihn bei seiner Tante einzuführen, doch ein Zwischenfall macht Saint-Loups baldigen Besuch in Paris unwahrscheinlich. Auch Marcels Zeit ist begrenzt, da er zu einem erneuten Aufenthalt in Balbec aufbrechen wird. Um zuvor von Madame de Guermantes empfangen zu werden, erinnert er Robert an seine Begeisterung für die Kunst Elstirs. Da drei seiner Werke sich im Palais Guermantes befinden, bittet er ihn eine Besichtigung zu arrangieren.

Wieder in Paris zögert unser Held seine Spaziergänge aufzunehmen. Er fürchtet Madame de Guermantes zu begegnen, als ob sie ihm alle seine Bemühungen ansehen könnte. Doch er kann seinen Wunsch nicht bezwingen und erfindet Rechtfertigungen, die ihn nötigen das Haus zu verlassen. Wieder weiß er bei den zufälligen Begegnungen nicht, ob er grüßen soll. Seine Hemmungen scheinen gewachsen zu sein. Erschien die Herzogin ihm vor seiner Abreise nach Doncières als eine Gestalt aus dem antiken Götterhimmel, so erscheint sie ihm nun in ihrem Kleid aus hellrotem Samt gleichsam im „mystischen Licht“ einer „Heiligen aus der ersten Zeit der Christenheit“ und damit unerreichbar wie bei der ersten Begegnung im Licht der Kirche von Combray.

Diese empfundene Unerreichbarkeit bestätigt sich auch in der Realität. Saint-Loup kann ihm vorerst keine Einladung bei seiner Tante verschaffen, denn diese sei „gar nicht mehr so nett“.

Proust — Unter Soldaten

Besuch bei der Garnison (Bd. 3, 1, 92–192)

Guermantes Als der Ich-Erzähler an einem Novemberabend in Doncières eintrifft, empfängt ihn das Festungsstädtchen mit militärischer Geschäftigkeit, die eine „intermittierende Klangwolke“ erzeugt voll „musikalisch-kriegerischem Flimmern“. Eine andere Dimension mit eigenen Regeln und Gebräuchen öffnet sich ihm. Marcel ist der zivile Eindringling, der als Freund des bei seinen Kameraden beliebten Saint-Loup bald zum Paradiesvogel ihrer abendlichen Zusammenkünfte wird, wie ein solcher exotisch und gleichzeitig empfindlich in diesem ungewohnten Habitat.

Prousts Erinnerungen an seinen nur ein Jahr andauernden freiwilligen Militärdienst, den er am 15. November in Orléans 1889 antrat, floßen in diese Schilderungen ein. Auch wenn es einen Ort dieses Namens in Lothringen gibt, trägt dieses zwischen Balbec und Paris gelegene Doncières die Züge Orléans und Fontainebleaus. Prousts Asthmaleiden zwang ihn außerhalb der Kaserne zu übernachten und hat ihn vom anstrengenden Militärdrill befreit. Einen Reflex darauf zeigt der scherzhafte Vorwurf Saint-Loups gegenüber dem Ich-Erzähler, er würde spazierengehen, während die anderen sich in Feldübungen aufreiben. In der Figur Saint-Loups finden sich Züge von Prousts damaligen Vorgesetzten Pierre Arman de Cholet (1864–1924).

Die beeindruckende Wirkung militärischer Äußerlichkeiten zeigt sich bereits im ersten Band der Recherche. Dort erzeugt ein am Gartenzaun vorbei ziehendes Regiment in Combray große Aufmerksamkeit. Vielleicht waren es der Drill, das Maskuline, die Uniformen, die beeindruckten? Seine eigene, maßgeschneiderte Uniform bewahrte Proust Zeit seines Lebens auf.

Gehörigen Eindruck machen auch die Soldaten in Doncières auf den jungen Ich-Erzähler. Unter diesen besonders Rittmeister Borodino, „ein Offizier, groß, schön und majestätisch“ mit Schnurrbart und „wundervollen, blauen Augen“. Doch Saint-Loups Meinung schwächt die Begeisterung. Dieser Fürst von Borodino sei dank Kriegswirren zwar ein Nachfahre Napoleons, eigentlich sei er aber ein Dummkopf, der „Sohn oder Enkel eines Kaisers, der nur noch eine Schwadron befehlige“. Schon das erste Erscheinen Borodinos erzeugt im Ich-Erzähler eine stark ironisch gebrochene Bewunderung:

„Im Sturmschritt enteilend, das nach allen Richtungen flatternde Monokel immer voraus, marschierte er (Saint-Loup) geradewegs auf den würdigen und gemessenen Rittmeister zu, dessen Pferd in diesem Augenblick vorgeführt würde und der, bevor er sich zum Aufsitzen anschickte, ein paar Befehle mit einem Adel der Gestik gab, der ausgearbeitet war, wie für ein historisches Gemälde, als zöge er wirklich in eine Schlacht des Ersten Kaiserreiches, während er in Wirklichkeit einfach nach Hause ritt, in die Wohnung, die er für die Zeit seines Aufenthalts in Doncières gemietet hatte und die an einem Platz gelegen war, der wie in vorwegnehmender Ironie diesem Napoleoniden gegenüber „Place de la République“ hieß.“

Borodino ist ein Mensch mit schlichten Manieren und Gemüt, aber majestätischer Attidüde. Diese ist durchschaubar, erzeugt bei Saint-Loup und seinen Kameraden Spott und nutzt ihm wenig in der Pariser Gesellschaft, wo er sich im „Jockey Club“ unwohl und nicht dazu gehörig fühlt. Der „alte Adel“ eines Saint-Loups, den dieser gerade dadurch, daß er ihn nicht herausstellen will, unbewusst in Verhalten und Haltung zeigt, ist für Monsieur de Borodino nicht darstellbar. Über die ganze Doncières-Episode hinweg sorgt die Auseinandersetzung mit dieser Figur für anhaltendes Amüsement. Besonders die Darstellung von Alltags- und Gesellschaftsleben des Rittmeisters wächst sich zu einer regelrechten Borodino-Satire aus (S. 180ff.).

Weit größere Achtung bringt Saint-Loup einem Major gegenüber auf, einem bürgerlicher Freigeist, der mit seinen bemerkenswerten Vorträgen über Kriegsgeschichte beeindruckt. Die einfachen Soldaten, seine Kameraden, charakterisiert Saint-Loup als gute, aber eher mittelmäßige „Burschen, die von nichts anderem reden können als von Pferderennen oder sogar nur von Pferdestriegeln“. Er befürchtet, sie würden Marcel langweilen, aber dieser fühlt sich durchaus wohl während der gemeinsamen Abendessen. Er lauscht mit Interesse den Militärstrategien, die Essen und Wein in den Köpfen aufwirbeln, folgt den Diskussionen über die Affäre Dreyfus, für den alleine Saint-Loup und ein anderer eintreten. Eines Abends unterhält sich Marcel mit einem der Kameraden derart vertraut und in „einer jener Sympathien unter Männern, die, wenn keine physische Anziehungskraft ihnen zugrunde liegt, die einzigen schlechthin geheimnisvollen sind“ , daß Saint-Loup scherzhaft seine Eifersucht bekennt, was der Erzähler geschmeichelt mit einem kleinen Bedauern kommentiert: „Männer, die einer Frau leidenschaftlich zugetan sind und ganz in der Gesellschaft von galanten Frauenfreunden leben, erlauben sich Scherze, die andere, weil sie etwas bedenkliches darin sehen könnten, sich niemals leisten würden.“

Er wird zum gern gesehenen Gast der Diners, besonders seine Bonmots erfreuen die Runde. Die militärische Atmosphäre des Ortes durchdringt ihn immer stärker. Am Morgen wecken ihn die Fanfarenstöße des vorbei marschierenden Regiments, tagsüber beobachtet er Saint-Loup und seine Kameraden bei ihren Feldübungen. Das Festungsstädtchen und seine Insassen bescheren dem Beobachter trotz seiner Distanz als Zivilist größte „Empfindungsfülle“.

Permutative Plot-Plagiate

Doris Brockmanns Kriminalroman entwickelt einen „Psychoterror der ganz eigenen Art“

„Zweifel und Zaudern zischeln, dass ihm jetzt nur noch zwei Tage blieben, um sein großmauliges Versprechen einzulösen.

Zuversicht und Zutrauen halten dagegen: Letzte Nacht erst sei die Handlung geträumt worden! Laut Vorgabe laufe ab dann der Countdown.“

Als Tuppes bezeichnet der Rhein- bis Ruhrländer einen durchaus liebenswürdigen Menschen, der in vielen Dingen nicht der Allerschnellste ist. Vielleicht war ein Vorfahre von Adrian Tuppek, der Hauptfigur des Romans „Das Schreiben dieses Romans war insofern ein Glücksfall“, auch von derartigem Gemüt und eponymen Einfluss? Der Leser erfährt es nicht. Dafür erfährt er einiges von den Versuchen dieses Schriftstellers seine chronische Schreibhemmung zu überwinden. Als mentaler Coach dient Tuppek der österreichische Autor Thomas Glavinic, der nach eigenem Bekunden seinen „Kameramörder“ in nur sechs Tagen zu Papier brachte. Was dieser schaffte, das schaffe er auch, denkt Tuppek. Und wie in manchem Roman seines Vorbilds, der nicht nur mit der Metaebene spielt, sondern den Unterschied zwischen dieser und der Handlung bisweilen verwischt, treibt es auch Adrian Tuppek oder besser Doris Brockmann mit Adrian Tuppek. Dieser erlebt und erleidet ein „Sechs-Tage-Roman-Projekt“ voller Zweifel, Zaudern, Zuversicht und Zutrauen. Unterstützt wird er von seinem „Lebensmenschen“ Lena, Literaturwissenschaftlerin im Bäckereiverkaufsbereich, die um die phlegmatischen Problemzonen ihres Partners weiß. Zwar kann er durchaus literarische Auszeichnungen wie das „Autorenstipendium der Stadtbibliotheken Bergisches Land“ vorweisen, doch der Durchbruch blieb ihm bisher verwehrt. Jetzt scheint er nahe. Tuppek ist derart motiviert, daß er von Romananfängen nur so sprüht, doch dann dräut das scheußlichste Schicksal des Schriftstellers, das Plagiat.

Die skurrilen Ideen und der ironische Stil Brockmanns erinnern mich zuweilen an Herbert Rosendorfer, der vor allem mit der Charakterisierung der Finanzbeamtin sehr einverstanden gewesen wäre. Besonders die Nebenfiguren erfahren einen großen Auftritt, ich hätte gerne mehr gelesen vom Kaufhauskassen-Tester und seinen Verkäuferinnen. Aber für sie war vielleicht nicht ausreichend Platz bei all der Prominenz, von der hier aus besagten Gründen nur das Hemden- und Bartmodel Jürgen von der Lippe und der Köter Brad Pitt(Bull) erwähnt werden können, nicht zu vergessen die Weltliteraten Robert Louis Stevenson, Georges Simenon und Otto Rombach.

Doch was ist dieses Buch nun eigentlich? Kriminalroman? Literaturbetriebssatire? Schriftstellersuada? Schelmenroman? Vielleicht am ehesten ein kriminalistischer Weiterbildungsroman, denn wer noch nie etwas von den renommierten Autorinnen Carin Dombskron, Nora Mondbricks oder gar vom Kriminalschriftsteller Boris Monndrack gehört haben sollte, der darf im Roman von Doris Brockmann ihre Bekanntschaft machen.

Prousts Hyperästhesie

Von der Macht der Geräusche — Bd. 3,1

Der in Madame de Guermantes verliebte junge Erzähler erinnert sich an Saint-Loups freundschaftliche Zuneigung. Als ihr Neffe könnte er ihm das Tor zu ihrer Welt öffnen. Marcel beschließt Saint-Loup in seiner Garnison zu besuchen. Diese liegt in Doncières, einem Festungsstädtchen nicht allzuweit von Paris entfernt. Es wäre dem Erzähler leicht möglich, am Abend wieder nach Hause zurück zu kehren, um nicht in einem fremden Bett schlafen zu müssen. Trotzdem plant er einen Hotelaufenthalt und beschwört so sein in Combray geprägtes Gute-Nacht-Drama herauf.

Robert de Saint-Loup ist freudig überrascht, als Marcel ihn in der Kavalleriekaserne aufsucht. Sein Dienst erlaubt es ihm jedoch nicht, Marcel bei seinem ersten Abend im Hotel Gesellschaft zu leisten wie dieser es sich erhofft hat. Dem empathischen Saint-Loup ist der Zustand seines Freundes bewusst. Es reicht nicht dessen „Gehörshyperästhesie“ durch ein stilles Hotel mit gediegener Einrichtung zu beruhigen, auch die Empfehlung einer fesselnden Lektüre würde die Nachtängste nicht bändigen. Doch so wie Saint-Loup einen sich aufbäumenden Gaul durch beherztes Eingreifen zu beruhigen weiß, findet er auch eine Lösung für den von Verlassenheitsängsten gequälten Freund. Er möge einfach bei ihm in der Kaserne bleiben. Dem Erzähler wird Roberts große Freundschaft bewusst und er schämt sich seiner eigennützigen Motive.

Da Saint-Loup noch eine Unterredung mit dem Rittmeister führen muss, bittet er den Freund schon einmal auf die Stube zu gehen. Dort wartet Marcel eine Weile und überlässt sich den Sinnesreizen des Raumes. Noch vor dem Eintreten gaukelt das Kaminfeuer die Anwesenheit einer Person vor, es gibt „wie unerzogene Leute unaufhörlich irgendwelche Geräusche von sich“. Die geschmackvolle Stoffbespannung der Wände bewahrt den Raum vor dem Kasernenmief, einem „gärigen Geruch wie von Graubrot“. Bücher suggerieren die Gegenwart Saint-Loups und eine Photografie von Madame de Guermantes vertreibt das letzte Unwohlsein. Selbst das Feuer wird zahm und hat sich „wie ein Tier in brennender, schweigender und treuer Erwartung hingekauert“. Genarrt durch das Ticken einer Uhr, die er nach einer Weile im Raum entdeckt, schließt der Erzähler, daß erst das Zusammenspiel von Sehen und Hören dem Geräusch einen bestimmten Ort zuweist. Es folgen Betrachtungen über die Auswirkung von künstlicher und echter Taubheit auf die Wahrnehmung der anderen Sinne.

Prousts starke Geräuschempfindlichkeit, seine „Gehörshyperästhesie“, fließt in diese später eingefügte Textpassage ein. Nach Umzug in die Rue Laurent-Pichet litt der Schriftsteller unter dem Lärm der Nachbarn und erwog verschiedene Gegenmaßnahmen von der Isolation der Wände mit Kork bis zum Verstopfen des Gehörgangs mit Elfenbeinkügelchen, den Boules Quiès. Er appellierte nicht an die Geräuschverursacher, sondern handelte defensiv, indem er seinen Körper schützte.

Solcherart die Aufmerksamkeiten auf sich zu richten, sei auch förderlich in der Liebe, „indem man ihnen als zu bezwingendes Objekt nicht das äußere Wesen, das man liebt, zuweist, sondern die eigene Fähigkeit, durch dieses Wesen zu leiden“. Es folgen einige Tipps wie die künstliche Ruhe herbeigeführt werden kann. So angenehm eine künstlich inszenierte Taubheit sein könne, zwinge jedoch die echte Taubheit zu Verhaltensänderungen, die den Grad dieser Behinderung aufzeigen. Proust führt die Funktion eines Milchkochers zur Verdeutlichung seines Gedankens an und schafft so eine der wohl schönsten Beschreibungen von überkochender Milch.

„Wer völlig taub geworden ist, kann nicht einmal neben sich Milch in einem Kocher erhitzen, ohne mit den Augen, bei geöffnetem Deckel, dem weißen, hyperboreischen, schneesturmähnlichen Reflex aufzulauern, jenem Warnsignal, dem man klüglich dadurch Rechnung trägt, daß man ‑wie der Herr der Wogen gebietet-den Stecker herauszieht; denn das aufsteigende spastische Ei der kochenden Milch ist schon dabei, mittels einiger steiler Wölbungen seinen Höchststand zu erreichen, schwillt an, bläht ein paar halb gekenterte Segel, die der Rahm faltig aufgeworfen hatte, entsendet in den Sturm noch eines aus Perlmutt, das der Stromunterbruch zusammen mit allen anderen, wenn das elektrische Unwetter rechtzeitig beschwört wird, um sich selbst kreisen und, in lose Magnolienblüten verwandelt, endgültig abdriften lassen wird.“ (Bd. 3,1,102)

In die Zeichnung seiner Figur Saint-Loup ließ Proust Züge von Comte Bertrand de Salignac-Fénelon (1878–1914) einfließen. In diesen blonden, blauäugigen, jungen Mann, der schon mal über die Tische eines Restaurants steigt um Prousts Mantel zu holen, verliebte sich Proust 1901. (Ronald Hayman)

Blogger, wie hältst Du’s mit der Korrektur?

Fehlerteufel vermelden — Pflicht oder Fauxpas?

Im Gemeindeboten unseres Städtchens findet sich der vom Verlag eingefügte Satz „Wer Fehlerteufel entdeckt, darf sie gerne behalten“. Doch wer möchte Fehler, getippte oder gedachte, tatsächlich behalten? Das Blättle wird geblättert, meist nur ein einziges Mal, aber wie sieht es bei Druckerzeugnissen oder eWerken aus, die längeren Bestand anstreben? Sollte man diesen die Chance zur Verbesserung vorenthalten?

Als Verfasserin eigener Texte, nicht zuletzt dieses Blogs, weiß ich, wie schnell alleine die praktische Erfindung von copy & paste zu Sinnentstellungen führen kann, von Tipp- und anderen Fehlern ganz zu schweigen. Doch wie gehe ich damit um?

Als Autorin korrigiere ich beschämt und sofort, wenn mir in einem abgehangenen Text der Fehlerteufel entgegen grinst, verwundert, daß mich noch niemand darauf hingewiesen hat.

Als Leser oder Durchblätterer stört er mich höchstens, löst aber keine weitergehende Reaktion aus. Ich käme nie auf den Gedanken dem Blättle einen Brief zu schreiben.

Als Bloggerin, die vielleicht sogar ein Rezensionsexemplar gelesen hat, fühle ich mich hingegen geneigt zur Verbesserung beizutragen. Das führt nicht soweit, daß ich dem Verlag ein Fehlerverzeichnis sende, bei Self-Publishern reizt mich dies schon.

Ich lese Romane nicht mit Korrekturblick, bin weder Deutschlehrerin noch Lektorin. Aber manche Fehler fallen einfach auf, besonders die inhaltlichen, die sich gerne im Bereich von Mythologie und Geschichte tummeln. Oder sollte der Literaturblogger schweigen, wenn aus Hermann ein Etrusker wird und aus der Medusa eine Medea? Die Verlage schweigen, die Self-Publisher schweigen, keine Reaktion, weder dankbar noch empört.

Wie haltet ihr, liebe Bloggerkollegen, die Sache? Macht ihr Autoren oder Verlage auf Fehler aufmerksam? Empfehlt ihr ein erneutes Lektorat oder einen Blick in den Hunger? Oder bevorzugt ihr diskretes Schweigen?

Die Kunst Liebesbriefe zu schreiben

Martin Walsers „Das dreizehnte Kapitel“ ist voll vollendet formulierter Verführungen

„Das dreizehnte Kapitel“, dieser anspielungsreiche Titel des Romans ist ein Geschenk. Basil Schlupp, der Schriftsteller im Roman, erhält es von seiner Frau Iris, einer drehbuchschreibenden studierten Veterinärin, einer der beiden wichtigen Nebenfiguren des Romans. Mit ihrem Schriftstellergeheimnis verrät Basil seine Ehefrau und gewinnt das Vertrauen von Maja Schneilin, der zweiten Hauptfigur des Romans.

Seit Majas schöner Anblick seine Aufmerksamkeit im gleichnamigen Schloss des Bundespräsidenten erregte fühlt sich Basil von ihr angezogen. Schließlich schickt der berühmte Verfasser des Bestsellers „Strandhafer“ ihr, der Physikergattin und Theologieprofessorin, einen Brief. Die derart amüsant und eloquent Angeschriebene kann einer Antwort nicht widerstehen. Zwar fällt diese zunächst zurückhaltend aus, aber der erste Schritt ist getan. Der Briefroman beginnt. Die beiden Schreibenden berichten in der folgenden Korrespondenz voneinander, von ihren Ehepartnern, von Geheimnissen und Wünschen. Es entsteht eine Geschichte zwischen ihnen, die ohne die Gegenwart des Anderen, ohne tiefe Augenblicke auskommt, Vertrauen und Erotik entsteht alleine durch Gedanken, die sich in Zeilen auf dem Briefpapier manifestieren. „Unsere Buchstabenketten sind Hängebrücken über einem Abgrund namens Wirklichkeit.“

Basil, der sich seiner Rolle als „Zudringlichkeitsverfasser“ im ersten Brief durchaus bewusst ist, jubiliert nach dem ersten Antwortschreiben seiner Angebeteten: „So oft wie Ihren Brief habe ich noch nie Geschriebenes gelesen.“. Eine Liebesbriefplattitüde mag man denken, die allerdings von einem Bild abgelöst wird, das die Leseerfahrung derartiger Schreiben besser nicht treffen könnte. „Ihr Brief ist eine Wiese. Ich habe auf dieser Wiese gegrast.Tag und Nacht. Jetzt verabschiede ich das Bild Wiese und Grasen. Ich habe nämlich noch gegrast, als auf einer wirklichen Wiese längt alles abgegrast gewesen wäre. In Ihrem Brief aber wuchs alles immer wieder nach.“ Um Schlupp ist’s geschehn, immerzu an die Angeschriebene denkend, wartet er auf Antwort. Ihrer Gegenwart ist er sich auch bei den geringsten Alltagsverrichtungen bewusst, er empfindet sein exklusives Innenleben, welches er mit dieser noch Unbekannten teilen möchte, weniger mit seiner Ehefrau, auch wenn er sie liebt. „Es geht in uns offenbar andauernd etwas vor, was wir dem, der da ist, nicht sagen können.“

Bei Maja meint er „die tägliche Last loswerden“ zu können. Was belastet den Schriftsteller? Verzweiflung oder eher Todesahnung, wie folgender Ausruf nahelegt: „Wenn ich nur schon ertrunken wäre! Immer noch diese Schwimmbewegungen gegen das Ertrinken. Dieses Hinausschieben dessen, was kommen muss.“ Die Antwortschreiben der Theologin geraten philosophisch. Sie spricht mit Kierkegaard von Verantwortung und wechselt qua professione auf religionsphilosophisches Terrain, Bibelzitate inbegriffen. Schließlich eröffnet sie Basil ihre große Liebe zu Karl Barth, dem Reformtheologen, ihrem Meister. Ihr Ehemann, der Physiker Korbinian, ist ihrem Idol gegenüber skeptisch, die Theologin fühlt sich herausgefordert, dieses Verständnis in ihrem Mann noch zu erwecken. Basil, dem Maja zudem von der nebenehelichen Leidenschaft Karl Barths zu Charlotte von Kirschbaum berichtet und die Lektüre ihrer Briefe empfiehlt, reagiert mit Ironie. Er werde dem Reformer eine Messe lesen lassen. Anders als das historische Liebesbriefpaar werden sich Basil und Maja nur einmal während ihrer Korrespondenz begegnen, auf dem Frankfurter Flughafen. Auch das nur im Vorrübergehen, die Zeit reicht gerade, sich die Mailadresse zu zurufen, sonst wird Basil nie dort sein wo Maja ist. „Ich sitze nirgends. Nirgends, wo sie sind. Denn es ist nichts. Und es war nichts. Und es wird sein: nichts.“. Trotz dieser fast schon biblischen Sentenzen, kommt es zur Unterbrechung ihres Briefverkehrs. Basil schreibt, Maja antwortet nicht. Verantwortlich für das Voneinanderentfernen ist Basils Eitelkeit, die von Maja ermöglicht das Wiederzusammenkommen.

Soweit ist die geneigte Romanleserin sehr einverstanden mit den schön geschriebenen Briefen und den verständlichen Reaktionen. Doch ein unvorhergesehenes Ereignis wendet dies. Korbinian erkrankt, er braucht Zeit, Maja nimmt sie sich für ihn. Nach einer Operation brechen sie zu einer Rad-Tour durch Kanada auf. Während dieses Extremsports, dem sich Maja extrem ergibt, lässt sich bereits das Ende ahnen. Immer wieder befragt Korbinian seine Frau, ob sie bei ihm bleibe, und sie antwortet „Immer und ewig.“. Auch wenn der Traum vom Schierlingsblütenstrauß das Ende klar vorhersagt, so hat es mich überrascht und ein wenig enttäuscht. Basil Schlupp wird keine Briefe mehr schreiben und Martin Walser spart sich die Schwierigkeit, den weiteren Verlauf dieser Affäre seinen Figuren und seinen Lesern zu erklären.

Dieser kleinen Enttäuschung ungeachtet, wer das Schreiben intelligenter Liebesbriefe lernen will, der lese diese.

Eine Leseprobe findet sich auf den Seiten des Rowohlt-Verlages.

Martin Walser, Das dreizehnte Kapitel, Rowohlt Verlag, 1.Aufl. 2012

Todesstern trifft Iguanodon

In „Die Elefanten meines Bruders” erzählt Helmut Pöll von besonderen Abenteuern

Quicklebendige, aufgeweckte Kinder sind fester Bestandteil der Kinderbuchliteratur. Sie hüpfen neugierig durchs Leben und legen mit ihren Fragen bei Erwachsenen Wissenslücken und Nerven bloß. Einer ihrer bekanntesten Vertreter ist Astrid Lindgrens Michel aus Lönneberga. Zu Beginn des vorletzten Jahrhunderts hatte man allerdings nicht nur im fernen Schweden sondern nirgendwo nichts von ADHS gehört. Es gab für Michel keine Pillen und er ging auch nicht zu einem Therapeuten, sondern wie allseits bekannt in den Schuppen. Heute, in Zeiten des All-Over-Protecting würde es Michel mit Sicherheit ganz anders ergehen.

Vielleicht so wie dem fast 12-jährigen Billy, dem Ich-Erzähler in Helmut Pölls neuem Roman „Die Elefanten meines Bruders“. Bevor dieser jedoch mit seinen Macken rausrückt, schildert er das traumatische Erlebnis seiner frühen Kindheit. Sein Bruder Phillipp starb bei einem Verkehrsunfall. Der für jenen Abend geplante Zirkusbesuch fand nie statt. Phillipp würde den Auftritt seiner Lieblingstiere, der Elefanten, nie mehr erleben können. Seinem kleinen Bruder Billy bleiben als fassbare Erinnerung einzig die Eintrittskarten, die er wie ein Schatz hütet.

Ob dieses Erlebnis Billys Verhalten ausgelöst hat, lässt der Autor zunächst offen. Vielleicht ist dieses Anderssein einfach nur Billys besondere Individualität? Er nimmt Medikamente, die allerdings wenig helfen, wenn Billy seine Gedanken nicht mehr bändigen kann. Dann dreht er durch, läuft x‑mal um die Betonsäule bei der Tiefgarage oder mit dem Todesstern durch die Wohnung. Billy ist zudem ein Kind, das genau beobachtet, und mit Phantasie aus dem Gesehenen Geschichten formt. Diese reichert er mit einem für sein Alter erstaunlichen Filmwissen an. Seine Filmdatenbank im Kopf hält scheinbar für jede Situation die passende Szene bereit. So wundert es nicht, daß Billy eines Tages einen Mann in der U‑Bahn zunächst als Spion verdächtigt und nach zweifelsfreier Identifizierung die Polizei verständigt. Erwartungsgemäß führt dies zu Unterredungen mit den Eltern, den Polizisten und Herrn Serrano, dem enttarnten Spion. Logisch, daß diese Erwachsenen, die wenn nicht Spione, vielleicht Replikanten und auf jeden Fall vollkommen phantasielos sind, mit ihrer Fragerei Billys Überlastungs-Schalter auslösen. Dann schreit er den Rainman-Schrei, fällt in Ohnmacht oder springt über die Betten. Seine Eltern sehen das als Problem und schicken ihn zur Psychologin, dem Iguanodon. Wichtige Gespräche führt Billy allerdings lieber mit seiner Freundin Mona. Bei ihr, ihrer Mutter und dem Chamäleon Otto verbringt Billy viel Zeit. Was auch an Monas Mutter liegen mag, die trotz oder vielleicht gerade wegen Monas schwierigem pubertären Bruder Carl sichtlich entspannt auf Billys Eigenheiten reagiert. Mona und Billy sammeln die schlechten Lügen ihrer Eltern und rätseln über das seltsame Verhalten der Erwachsenen. Was sie später einmal werden wollen, wissen wie noch nicht, vielleicht Berufs-Spaziergänger oder Film-Anseher.

Pöll gelingt es gut die Eigenart des jungen Ich-Erzählers darzustellen, Billys Erlebnisse entwickeln einen gehörigen Drive. Der Erzählton ist stets humorvoll und erfüllt Unterhaltungsansprüche von Kindern wie Erwachsenen. Lediglich einige grammatikalische Unstimmigkeiten bedürfen einer nochmaligen Überarbeitung.

Die ADHS-Thematik wird zwar nicht überproblematisiert, aber für mich hätte die Geschichte auch sehr gut ohne sie funktioniert.

Ob Billy den Lego-Todesstern zu Weihnachten bekommt? Und ob Billys Eltern vor dem Zusammenbauen ein paar von Billys Pillen brauchen? Diese Fragen kann wohl nur eine Fortsetzung beantworten.

Neuer Haas Grotesk

Wolf Haas erzählt in „Verteidigung der Missionarsstellung“ von Lee Ben in Zeiten der Pandemie

Erinnern Sie sich noch an die Panikwelle, die vor zwei Jahren das beginnende Sommerloch öffnete? Oder war es die vorletzte Angst vor Ansteckung? Ich weiß es nicht mehr so genau, denn geschmacklich finde ich Gurken eher fad und Sprossen kaum verführerischer. Vielleicht besaßen die aus Bienenbüttel eine leichte Honigsüße, wer weiß?

Wie ich darauf komme, besser wie Wolf Haas über zahlreiche Sprachkapriolen und Zeilenschlenker schließlich beim EHEC-Herd landet, das lesen Sie in seinem neuen Roman. Doch beginnen wir vor den Terrorsprossen, der Porca Pazza, dem verrückten Huhn und der Kuhekrankheit, also ganz von vorne. Oder fast von vorn auf Seite 9.

„Eigentlich bin ich Vegetarier. Ich habe mir diesen Beefburger überhaupt nur gekauft, um mit dir ins Gespräch zu kommen“, hätte er fast gesagt. „Weil ich von der gegenüberliegenden Straßenseite deine Zähne aufblitzen sah, als dir der Verkäufer vom Lederjackenstand etwas zugerufen hat, und ich dachte, so strenger Vegetarier bin ich nicht, dass ich nicht auch mal einen Beefburger essen kann; immerhin lache ich auch über Veganer, die nicht einmal Eier essen, keine Lederschuhe tragen, und ich frage mich immer, ist es für eine Veganerin überhaupt erlaubt männliches Eiweiß in sich aufzunehmen oder greift da auch schon der Tierschutz?“

Dieser in eine Burgerverkäuferin verliebte Vegetarier und Sohn eines Hopi-Indianers und einer Hippie-Bajuwarin mit auffallender Ähnlichkeit mit dem berühmtesten bekloppten Indianer der Filmgeschichte ist die Hauptfigur in Wolf Haas’ neuem Roman.

Haas persönlich erzählt von ihm, er lässt dies nicht seinen Erzähler verrichten, um diesem dann, wie es gelegentlich Autoren zu unternehmen pflegen, haarsträubende Äußerungen in die Zeilen zu legen, von denen sie sich mit dem Hinweis, es würde ja nicht aus ihrer Feder dort hineinfließen, sondern aus dem Hirn der erfundenen Figur, wieder distanzieren können. Also, nein, bei diesem Haas gilt dies wieder mal nicht, er tritt selbst als Schriftsteller auf. Vielleicht nicht authentisch, wir wissen nicht, ob Wolf Haas tatsächlich einmal zur Untermiete bei einer geizigen Spießerin im Naziviertel Salzburgs gewohnt hat wie der Haas in seinem Roman. Dieser hat dort auf jeden Fall Benjamin Lee Baumgartner, den Hopi-Hippie-Abkömmling, kennengelernt. Sowie auch dessen zukünftige Frau, die der Kürze halber bei Baumgartner, Haas und im Roman nur als die Baum firmiert. Über diese berichtet der Ich-Erzähler Wolf Haas in Kapiteln, die er zwischen die eigentliche Handlung streut. Diese wiederum verfolgt das Leben und Lieben des Lee Ben, wie seine Mutter den Sohn zu nennen pflegte, und die erstaunliche Koinzidenz, mit denen Amor Pfeile auf Lee Ben und welcher Gott auch immer Pestpfeile auf den Rest der Menschheit abschiessen.

So wie Amor und wahrscheinlich war’s mal wieder Apoll ihre Waffen, beherrscht Haas die Waffe des Schriftstellers derart virtuos, daß er nicht nur Pirouetten dreht, sondern den gesamten Roman als Sprachakrobatik aufführt, die sich variantenreich über Wortspiele bis zu ganz konkreter Poesie erstreckt. So schaut das becircende Burgermädchen in der Imbissbude am Greenwich Market aus einer Öffnung, die als Wunschhineinsprechfenster, Beefburgerherausreich‑, Geldhineinreich‑, Zwiebelherausfrage- oder Hineinstarrfenster plötzlich unvermuteten Dekor zeigt. Derart präpariert wundert man sich kaum, wenn wenig später nicht nur der sich verlaufende Protagonist falsch abbiegt, sondern auch die Zeile auf der Buchseite. Wenn einer „nichts“ sagt, stellt dieses Wörtchen dies alleine auf einer Seite dar, sobald nicht gedacht wird, fehlt selbst dies, ein blankes Nichts als Symbol der Gehirnleere. Dass solche im Hirn des Autors kaum herrschte, beweisen derartige Ideen. Darunter einige Seiten in Mandarin, die auf uns Europäer spektakulär, da vollkommen chinesisch wirken, und die zudem wie einige Rezensionen zeigen zu den schönsten Spekulationen anregen.

Die für die Romanidee Aufschlussreichste offenbart sich auf den Seiten 127 bis 133. Dort zwingen diagonal verlaufende Zeilen zum Querlesen und erläutern mit wenigen Worten Tarskis Antinomie-Problem, die Schwierigkeit Objekt- und Metasprache zu vermischen. Für Wolf Haas ist es kein Tabu, „dass ein Satz nicht über sich selbst sprechen darf, und wie schön es ist, dass dieses Verbot nur für die Wissenschaft gilt“ beweist er in seinem Roman zum großen Vergnügen seines Verfassers wie seiner Leser. Ein Sprachspaß, dem es auch an inhaltlicher Ironie nie fehlt. Vieles gilt es zu entdecken in dieser Konstruktion aus Roman- und Metaebene, die beinahe mit einer Begegnung des Autors mit einer Leserin im noch nicht beendeten Roman endet, tatsächlich dann aber fast mit dem Ratschlag an alle Winterdepressiven mit einem Buch anzufangen.

Wenn Sie das lesenderweise tun wollen, nehmen sie dieses, gesetzt aus der Sabon und Alte Haas Grotesk.

Wolf Haase, Verteidigung der Missionarsstellung, Hoffmann und Campe Verlag, 2. Aufl. 2012

gordimerlesen — Resümee eines Leseprojekts

Zu wenig Zeit für dieses?

Der neue Roman der 89-jährigen Nobelpreisträgerin Nadine Gordimer spielt wie alle ihre Romane in Südafrika. Dieser Staat, die Heimat dieser sich selbst als weiße Südafrikanerin empfindenden Autorin, ist auch die Hauptfigur in „Keine Zeit wie diese“. Als weitere tritt ein Ehepaar auf, der Weiße Steve und die Schwarze Jabulile. Dieses Mischung und ihre Zughörigkeit zum Antiapartheidskampf machte sie zu einem klandestinen Paar, zunächst lebten sie als Genossen in Swasiland, dann illegal in einer Siedlung am Rand einer Stadt ihres Heimatstaates. Hier setzt die Erzählung ein und schildert, wie die Beiden diese Wohnlage zu Gunsten eines kleinen Häuschens in der Vorstadt aufgeben. Dort leben sie in der alternativen Gemeinschaft der Ex-Genossen, eher als Bohème denn als Bourgeois. Doch dies ändert sich, Kinder werden geboren, Karrieren verfolgt. Die Lebensumstände und Beziehungen verändern sich genau so wie die politischen Zustände sich verschlechtern. Es offenbart sich, daß die Ziele des Kampfes nicht erreicht wurden. Entgegen aller Ideale hat sich eine neue Ungerechtigkeit entwickelt, die nicht auf unterschiedlicher Hautfarbe basiert, sondern auf der Kluft zwischen arm und reich, gefördert und nicht verhindert von korrupten Politikern. Gordimer wirft über eine Spanne von 16 Jahren Schlaglichter auf die Entwicklungen von Ehe, Familie und dem Freundeskreis der Genossen, für diese gilt ebenso wie für die Politik Südafrikas, „Nichts ist wie es scheint“.

Eine harte Kritik an der südafrikanischen Regierung, die Gordimer neben der bürgerlichen Intelligenz für die katastrophalen Zustände ihres Landes verantwortlich macht, ist der Antrieb für diesen Roman. Sein Ziel ist es diese Mißstände bewusst zu machen. Dies ist Gordimer gelungen, doch auf eine anstrengende Weise. Stil und Sprache erschweren den Zugang. Satzteilketten, nicht immer logisch aufeinanderfolgend, doch mit zahllosen Kommata voneinander getrennt, sind mal Gedanken, mal Gerede, nicht immer eindeutig zu zuordnen. Manche Übersetzungs- oder Sinnfehler kommen dazu. Das mag man hinnehmen. Vielleicht gebietet es auch die Ehrfurcht vor einer altehrwürdigen Nobelpreisträgerin, ihr den Wunsch nach keinem Lektor zu gewähren. Das Verständnis der Leser verwirrt es eher.

Nach einer Weile, bei mir hat es ungefähr die Hälfte der immerhin 506 Seiten gedauert, liest man sich ein und wundert sich nicht mehr über Sätze, wie „In der Partnerschaft der Ideale Liebe, sexuelle Erfüllung und Zukunftspfand Kinder, die das Mysterium namens Ehe ist, ist die Bildung Steves Abteilung. Felsen ist unter ihren Füßen, unter der unterschiedlichen Arbeit, die jeder tut; ihre gemeinsamen Überzeugungen.”

Viel stärker hat mich der deutlich erhobene Zeigefinger gestört. Wenn man nach einer Weile mit den südafrikanischen Zuständen und Gordimers Kritik daran vertraut ist, und sie sich durch eigene Recherchen erschlossen hat, ‑hier wäre ein Glossar dem weniger kundigen Leser hilfreich‑, fällt die Absicht der Autorin ins Auge. Die eigentliche Handlung mit ihren Personen dient als Exempel um Gordimers politische Meinung zu transportieren. Dass diese durchaus berechtigt ist, möchte ich ihr als ehemaligem Mitglied des ANC keinesfalls in Abrede stellen. Allerdings ist sie durchschaubar und macht die Entwicklungen im Roman vorhersehbar.

Ein weiteres Manko ist die ungeheure Redundanz. Wenn der auswanderungswillige Steve sich Informationsmaterial über Australien durchliest, ist es ermüdend die gleichen Fakten mehrere hundert Seiten später nochmals von Jabu repetieren zu lassen. Dies nur ein Beispiel unter vielen, die mich positiv daran erinnerten, daß ich noch nicht vergesslich bin. In einem Roman ärgert mich das jedoch sehr, denn immerhin hätte er mir nach Kürzung dieser Wiederholungen weniger Lesezeit gestohlen.

Vielmehr hätte ich weniger Lesezeit schenken müssen, dem Roman und dem Berlin Verlag. Dieser hatte anlässlich des Erscheinens ein virtuelles Leseprojekt initiiert, an dem ich mit sieben weiteren Bloggerinnen und Bloggern teilnehmen durfte.

Ich weiß nicht genau, welche Vorstellungen die anderen Teilnehmer oder der Verlag hatten, ich hatte anscheinend andere.

Zwar fand ich es interessant die Einzelbeiträge zu den Abschnitten zu lesen. Allerdings hatte ich mir eine stärkere Diskussionsfreudigkeit erhofft. Manchmal entwickelte sich ein Gespräch, bisweilen sogar ein Disput, was durchaus anregend war, aber mit dem Abzug einiger Teilnehmer abnahm.

Vielleicht hätte die Moderation durch den Verlag dies verbessern können. Auf viele Fragen und Anregungen wurde nicht eingegangen. Um ein solches Projekt sinnvoll durchzuführen, muss man Zeit investieren, sonst ist es für die Katz. Mit fehlender Zeit mag sich auch mein Eindruck begründen, daß nicht alle Blogger die Beiträge ihrer Kollegen gelesen haben.

Auch scheint mir WordPress nicht die ideale Form für ein derartiges Leseprojekt zu bieten. Einige außen stehende Leser haben sich bei mir über die Unübersichtlichkeit beklagt.

Für das Projekt finde ich das alles sehr schade, denn an sich war es eine sehr gute Idee.

Durch Aktion und Roman habe ich auf jeden Fall einen Einblick in südafrikanische Verhältnisse erhalten. Nicht zuletzt auch durch die im Blog geposteten Interviews mit Nadine Gordimer. Ihrem lebenslangen Anschreiben gegen soziale Ungerechtigkeit und politische Mißstände zolle ich großen Respekt, ihren Thesen begegne ich allerdings lieber im Interview oder Essay.