Atalante - Seite 35 - Atalantes Historien

Herz am falschen Fleck

Fabelhafte Konfabulationen in Angelika Meiers „Heimlich, heimlich mich vergiss“

„Ja, werfen Sie noch einen letzten Blick zurück, schauen Sie nur, Doktor, da oben haben wir Hyperboreer gelebt, in azurner Einsamkeit, in Höhen, die kein Vogel je erflog, auf dem Dach der klinischen Welt, um Erlösung vom Ekel zu finden. Und ist es nicht schön, dass dieses Dach zugleich auch schon das ganze Haus, pardon die ganze Welt war?“

Dieser Satz, der gegen Ende fällt, formuliert das Setting des Romans. An einem enthobenen Ort, einer als Wellness-Ashram getarnten psychiatrischen Klinik, leben Patienten und Ärzte in eigentümlicher Symbiose. Abgeschottet von der übrigen Welt, sofern sie noch existiert, verbringen sie ihre Tage nach salutorischen Maßstäben. Yoga steht auf der Tagesordnung ganz oben, die Laufbänder im hellrosa Ambiente eines Oktagons. Abends wird stilvoll gespeist, tagsüber beruhigen sich die Betreuten mit Rhabarber-Opium, die Betreuer mit einer Zigarette. Zwischen dem Sport, wird Stimmenhören oder Sex verordnet. Falls es gar nicht mehr geht, begibt man sich zwecks Inspektion zum Kernanatom oder direkt auf die letzte Reise.

In dieser Welt doktert Franz von Stern. Ganz auf sich allein gestellt ist er allerdings nie. Sein steter Begleiter ist ein Referent, Ergebnis eines implantierten Über-Ichs, ein persönlicher Regulator, der den geordneten Betrieb durchführt. Dieser soll die Erstarkung des alten Egos mit allen seinen Erinnerungen verhindern, während Stern doch gerade darin herumwühlt um einen guten ersten Satz für den von der Klinikleitung geforderten Eigenbericht zu finden.

Angelika Meier schildert in ihrem zweiten Roman eine Gesundheitsdystopie, deren Bewohner nicht nur medizinisch überwacht und durchleuchtet werden. Dies unternimmt die promovierte Philosophin auf äußerst anregende Weise. Querverweise und Zitate aus allen Bereichen der Kulturgeschichte fordern den Leser und bereiten großes Lesevergnügen.

Bereits die Namen der anwesenden Götter in Weiß amüsieren. Wenn Dr. Tulp, „der beste Kernanatom der klinischen Welt“, den Brustkorb zum Mediatorcheck öffnet, fühlt man sich unweigerlich in die Haarlemer Anatomie versetzt, die Rembrandt einst abbildete. Rembrandts Tulp seziert einen Toten, auch die Körper unter dem Skalpell von Meiers Tulp haben kaum noch Leben in sich. Die gebrochenen Herzen wurden zwischen Därme gebettet und durch ein Mediator-System ersetzt.

Lediglich bei Stern scheint dieses nicht mehr rund zu laufen, er träumt sogar sein früheres Leben. Verstärkt wird dies durch die Begegnung mit einer neuen, ambulanten Patientin, die er als seine frühere Frau erkennt. Grund ihrer Einweisung ist eine akute mangelnde Gesundheitseinsicht und ein durch und durch sympathisches Nervensystem. Nach und nach werden auf dem Klinikhügel weitere Familienbande erkennbar, Sohn, Großvater und Großmutter, die reinste Idylle. Doch dieser will Stern entfliehen, weil sie eben nicht gelebt werden kann.

Angelika Meiers Roman stellt für mich die komplexeste Lektüre seit langem dar. In der Anlage ihrer schizoid anmutenden Figur Stern ergibt sich eine doppelte Erzählperspektive. Mal berichtet der Referent, mal fühlt und erinnert der wahre Stern. So entstehen Rückblenden, in denen sich vermeintlich real Geschehenes mit surreal wirkenden Szenen vermischt. Meiers Sprache ist geistreich und fabelhaft formuliert. Mit mannigfaltigen Referenzen setzt sie ihre Satiren in absurdes Licht. Dies fordert und amüsiert zugleich. Kursiv gesetzt finden sich Zitate von Augustinus, der Bibel, Marx, Puschkin, Rilke und anderen. Mit Arno Schmidt kalauert sie Goethes Italiensehnsucht zu Gen-italien. Eine besondere Referenz erweist die Autorin Gottfried Benn. Sie zitiert nicht nur viele seiner Werke, seiner Novelle Gehirne scheinen die hoch oben gelegene Klinik und der junge Arzt entlehnt.

Meier entwickelt in ihrer Dystopie eine ungeheure Vielfalt an Handlungs- und Wortideen. Zwischen Hallodriegedächtnis und Himmelwasserblau vermischt sie irrwitzigen Medizinjargon mit Therapeutengefasel. Ein schöner Spott über den heilbringenden Gesundheitsglauben und seine Jünger. Er stößt jedoch im Lachen bereits so bitter auf wie zu viel Opium-Rhabarber-Saft. Dieser galt übrigens anno 1814 als Mittel gegen die Ruhr. Darüber kann man bei der Recherche lachen, vorher, also während des Lesens lacht man laut und garantiert über die Quallenpest der Aquagymnastik und den am Beckenrand vorturnenden Arzt. Erst recht über Pfleger Pflügers Fußreflexzonen Fellatio. Sowie schließlich und endlich über die grünschwarz tätowierten schlangengleichen Arme des Schlafforschers und Wachoffiziers Dr. Dankevicz, der seine wahre Berufung in der Phallologie fand.

Eine klitzekleine Kritik habe ich dennoch an diesem Buch, welches ich sicherlich noch einmal lesen werde, da ich längst nicht alles verstanden habe. Asklepios, der griechische Gott der Heilkunst, und somit in diesem Roman gut platziert auf S. 32, besaß zwar den Stab mit der Schlange, eigentlich war er ja selbst eine, aber ganz bestimmt wurde er nicht mit seinen beiden Söhnen, die er nicht besaß, von Schlangen erwürgt. Das war Laokoon, den Asklepios hat Zeus blitzschnell erledigt mit einem Schlag.

Angelika Meier, Heimlich, heimlich mich vergiss, diaphanes, Zürich, 1. Aufl. 2012

Vorläufiges Verzeichnis der Zitate

Von Bücherwürmern und anderem Unbill

Neuauflage des historischen Werkes „Bücherfeinde“ verfasst von William Blades

„In der englischen Übersetzung der Bibel von 1551 heißt es in Psalm 91,5: „Du sollst dich nicht fürchten vor irgendeinem Käfer bei Nacht:“ Dieser Vers verhallt ungehört in den Ohren westlicher Bibliothekare, die ihre Käfer sowohl tags als auch nachts fürchten, denn sie krabbeln in hellstem Sonnenlicht über alles und infizieren jede Ecke und Ritze der Bücherregale, die sie als ihre neue Heimat auserkoren haben. Es gibt ein Gegenmittel in Form eines Puders, das Insektizid heißt, auf Büchern und Regalen allerdings sehr unangenehm ist. Nichtsdestoweniger hat es auf diese Schädlinge verheerende Auswirkungen. Außerdem sei zur Beruhigung gesagt, dass das Insekt, sobald es irgendwelche Anzeichen von Krankheit an der Tag legt, von seinen unersättlichen Mitbrüdern mit demselben Genuss verzehrt wird wie frischer Kuchenteig.“

Vor Schaben und Bücherwürmern werden sich moderne eBook-Besitzer wohl kaum fürchten, umso mehr der traditionelle User des Papiermediums und erst recht der Gebildete vergangener Jahrhunderte. In einem solchen, genauer dem vorletzten und damit Neunzehnten lebte und arbeitete William Blades (1824–1890) als Buchdrucker und Restaurator. Als Liebhaber alter und neuer Bücher verfasste er 1888 ein Pamphlet unter dem Titel „The Enemies of Books“. Dieses wurde jetzt von der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft neu aufgelegt unter dem Herausgeber Harald Haarköter, dem es auch Übersetzung und Einführung verdankt.

Wer darin jedoch die Identität des landläufig als Bücherwurm betitelten Schadinsekts sucht, wird nicht erfolgreich sein. Dem Querleser wird zwar eine derartig betitelte Zeichnung von Robert Hookes aus dem Jahr 1665 ins Auge fallen. Doch vor und hinter dieser Abbildung steht geschrieben, daß es sich um ein gemeines Silberfischchen handelt. Auch dieses pflegt sich manchmal in Büchern zu tummeln, richtet aber wenig Übel an.

Der Bücherwurm existiert folglich nicht, er taugt nur als laienhafter Oberbegriff für ein ganzes Panoptikum faserfressender Viecher. Grausig genug bilden diese jedoch nur einen kleinen Teil all der Plagen und Widrigkeiten, denen Bücher vor über hundert Jahren ausgesetzt waren. So altertümlich manche der Gefahren anmuten, so aktuell erscheinen einige noch heute. Nebenbei stößt man auf historische Fundstücke und lernt einiges über berühmte Werke historischer Typographie.

Blades gliederte seine Abhandlung in zehn Kapitel, welche die zehn größten Bücherfeinde benennen. Darunter neben den Urgewalten „Feuer“ und „Wasser“, auch „Gas und Hitze“, die menschlichem Missbrauch zuzuordnenden „Staub und Vernachlässigung“, „Ignoranz und Fanatismus“. Er entlarvt Schädlinge aus der Tierwelt „Der Bücherwurm“ und „Andere Schädlinge“, sowie menschliche, „Buchbinder“, „Sammler“, „Dienstboten und Kinder“.

Gelehrt und in amüsantem Tonfall schreibt Blades gegen sie an. Er schildert die Gefahr der ersten Glühbirnen, die in der Bibliothek des Britischen Museums funkensprühend Lektüre und Leser Brandwunden zufügten. Da die Alternative Dunkelheit und damit Leseverzicht bedeutet hätte, nahm der Bibliophile das Risiko in Kauf.

Wir erfahren, daß der Goldschnitt nicht nur als Zier sondern eigentlich dem Staubschutz diente und lesen von banausenhaften Bibliothekaren in altehrwürdigen Collegebibliotheken. Nicht nur diesen waren ihre Schutzbefohlenen schnuppe, noch übler spielten gewiefte Verwerter den Schriften mit, die sie als Zündmaterial oder Klopapier schändeten. Doch Blades lobt inmitten dieser Horrormeldungen auch die heldenhaften Kenner, die um den Wert der Texte wussten und so manches Kleinod vor Schafott und Klosett retteten.

Herzzerreißend erscheinen die Bemühungen des Autors um seine Wurmbrut. Um den Feind zu identifizieren, sammelte er Larven, wo sie ihm zwischen den Seiten begegneten, und setzte sie in kleine Schachteln. Dort beobachtete er einen „mit jüdischer Überlieferung vollgestopften griechischen Wurm“, fütterte andere mit Boethius-Fragmenten und Caxton-Schnipseln. Meist verstarben sie schon nach wenigen Wochen. Nur der Grieche „gab sein Leben mit extremer Verzögerung auf und verstarb inniglich betrauert von seinem Halter, der sich sehr auf seine endgültige Entwicklung gefreut hätte.“ Besser gelingt dem Forscher eine formidable Wurmstatistik über Kaliber und Durchhaltevermögen der Würmer und tröstet uns heutige Noch-Buchleser mit der Feststellung, daß modernes Papier den Schädling ekele.

In den folgenden Kapiteln wendet Blades sich dem Mensch als Schädling zu. An erster Stelle nennt er die Buchbinder. Die Drucker hingegen spart er aus, nicht weil sie unschuldig wären, sondern weil Blades nicht als Nestbeschmutzer gelten möchte. Dabei hatte er sicherlich auch für seine Berufsgenossen schon eine dantesk’sche Bestrafung ersonnen. Die Buchbinder, deren Untat die starke Randbeschneidung der Bücher sei, wollte er am liebsten über deren eigenen Papierresten rösten.

Es folgen die Sammler, die Saubermacher und schließlich eine Plage, die wohl jeder schon erlebt hat, die Kinder. Sofort stimmt man Blades und mit ihm Horaz zu, „Großer Ekel schlägt auf den Magen, wenn ein Knabe Bücher mit fettigen Händen begrapscht“.

Kenntnisreich erläutert Hektor Haarkötter zu Beginn Person und Werk William Blades. Außer dieser 20-seitigen Einführung nebst Bibliographie, erstellte er zudem einen Anmerkungsapparat. Das Buch sei Bücherwürmern und ihren Feinden empfohlen.

William Blades, Bücherfeinde (1888), hrsg. u. übers. v. Hektor Haarkötter, 1. Aufl. 2012 Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt

Die Sicht der kleinen Schwester

„Ab jetzt ist Ruhe“ — Marion Braschs Roman ihrer fabelhaften Familie

Das ist ein Roman, ein sogenannter biographischer. Eine Autobiographie soll er partout nicht sein, obwohl die Autorin Marion Brasch von sich und ihrer Familie erzählt. Warum? Zu viele Auslassungen, Ungenauigkeiten, Phantasie? Vielleicht, weil nicht alle und alles exakt benannt wurde? Vielleicht, weil manche, der knapp Verklausulierten noch leben und Ungenaues beklagen könnten? Wohl kaum.

Der Roman, der seine Hauptfigur Marion Brasch in chronologischer Folge von ihren Eltern, ihren Brüdern und natürlich von sich selbst erzählen lässt, liest sich wie die Geschichte einer Jugend in den Siebzigern und Achtzigern.

Nur fand diese Jugend in der DDR statt, dort wurde Marion Brasch 1961 geboren. Ihre Eltern, überzeugte Kommunisten, die sich im Londoner Exil kennengelernt hatten, emigrierten 1946 in die DDR. Der Vater Horst Brasch machte politische Karriere als stellvertretender Kulturminister, während seine drei heranwachsenden Söhne immer stärker gegen das Regime der SED rebellierten. Die um etliche Jahre jüngere Marion Brasch schildert diese konfliktreiche Familienentwicklung aus der Sicht der kleinen Schwester. Fast über die ganze Länge des Buchs spricht ein Kind, eine Jugendliche, eine junge Erwachsene. Über Politik oder das Leben in der DDR wird folglich kaum reflektiert. Ebenso wenig stehen die Beweggründe des Vaters, dessen politische Überzeugungen im Vordergrund. Über die Brüder, Thomas Brasch, den Schriftsteller und Regisseur, den Schauspieler Klaus Brasch und den Dramatiker Peter Brasch, die sie nicht beim Namen nennt, sondern als älterer, mittlerer und jüngerer Bruder bezeichnet, erfahren wir nicht mehr als bereits bekannt. Im Vordergrund steht die Entwicklung der jungen Frau, ihre Pubertät, der Tod der Mutter und das Zusammenleben mit dem Vater nachdem die Brüder ausgezogen waren. Der Alkohol- und Drogenkonsum der drei Künstlerbrüder nimmt im Buch größeren Raum ein als politische Einstellung oder berufliche Erfolge. Auch die Frauen der Brüder werden mit kindlichem Blick geschildert. Die Schauspielerin mit den wunderschönen, tiefen Augen, die mit warmen Armen und einer kindlichen Stimme, die helle Tänzerin und die mit vielen dunklen Locken und schönem Gesicht, sie tauchen nur am Rande auf. Die flüchtigen Beschreibungen, denen eine Charakterisierung fehlt, machen sie austauschbar. Ebenso wie die vielen Liebschaften der jungen Protagonistin, deren Ende stets auf die gleiche Weise erzählt wird. „Als das Jahr zu Ende ging, ließen wir uns los.”

Marion Braschs Jugend war keine beliebige Jugend in den letzten Jahrzehnten des letzten Jahrhunderts, keine Jugend ist dies je. Aber sie war tragisch, denn das Schicksal bestimmte sie zur Einzigen noch Lebenden ihrer Familie.

Ihre Schilderungen gleichen tagebuchartigen Erinnerungen, sie mögen der Aufarbeitung dienen, aber es fehlt an Tiefe. Sie enden da, wo man gerne mehr gewusst hätte. Unverständlich wirkt die Bezeichnung Roman. In einem Interview bezeichnet die Radiojournalistin Marion Brasch ihre Angst vor der fehlenden Objektivität als Grund keine Biographie gewagt zu haben. Als ob eine Autobiographie eine objektive Angelegenheit wäre. Mehr Subjektivität hingegen hätte nicht geschadet, ein wenig davon findet man in ihrem Weblog, der Bilder und Namen der im Buch erwähnten Freunde und Künstler nachliefert.

Ein leicht lesbarer Roman, der mich entfernt an die Bücher der von mir sehr geschätzten österreichischen Autorin Christine Nöstlinger erinnert. Vielleicht ist es aber auch dieser Sound des Deutschpops, der in Sätzen mitschwingt wie „Wir liebten uns im Dunkeln und dann verliebten wir uns im Hellen“ oder „Alles war gut, bis es nicht mehr gut war“ und den Leser in die Zeit der Achtziger versetzt. Da der Gretchen Sackmeier-Horizont kaum überschritten wird, eignet sich der Roman auch sehr gut als Lektüre für Jugendliche.

Sieben — Deutscher Buchpreis 2012

Kaum Überraschendes in der Longlist

Im Jahr 2005 wurde der Deutsche Buchpreis ins Leben gerufen. Ich fand es damals sehr spannend als mitten im Hochsommer vor der Frankfurter Buchmesse die Liste mit den 20 Kandidaten für den besten deutschen Roman veröffentlicht wurde. Wir jagten nach dem Leseprobenheft, tauschten Titel und gründeten Leserunden, spekulierten und diskutierten. Inzwischen sind sieben Jahre vergangen, in denen für mich die Luft raus und die Lust daran nicht mehr so groß ist.

Acht Mal wechselte die Zusammensetzung der Jury. Ihre jetzigen sieben Mitglieder, Andreas Isenschmid, Dirk Knipphals, Stephan Lohr, Jutta Person, Oliver Jungen, Christiane Schmidt und Silke Grundmann-Schleicher haben auf Facebook ihre Entscheidungsfindung bebildert. Das wirkt putzig und mag zeitgemäß sein. Das Resultat ihrer Bemühungen fällt jedoch wenig überraschend aus.

Die Hälfte der Autoren ist vor 1960 geboren, zwar verbirgt sich in dieser Liga alter Literaten auch ein Debütant, der aus Österreich stammende Argentinier Germán Kratochwil, die übrigen sind längst berühmt. Auch unter den Jüngeren finden sich etliche, die bereits einmal für den Deutschen Buchpreis oder seinen Zwilling aus Leipzig nominiert waren oder einen der beiden gar gewonnen haben, von anderen renommierten Literaturpreisen nicht zu reden. Eine auffällige Schnittmenge ergibt sich auch mit der SWR-Bestenliste, auf der sieben der Romane im entsprechenden Zeitraum verzeichnet waren.

Viele der Romane sind also in den Räucherkammern der Literaturbeilagen und Sendungen gut abgehangen. So erfuhren wir dank Wolfgang Herles wie es in Augustins blauem Haus aussieht oder ließen uns von Andreas Platthaus in der F.A.Z. einige der Bücher empfehlen. Sogar in der Blogwelt kursierten etliche der Neuerscheinungen.

Neben dieser sattsam gelobten Feuilletonware findet sich zum Glück auch weniger Bekanntes. Germán Kratochwills Scherbengericht, Michael Roes Die Laute und Ulf Erdmann Ziegler Nichts Weißes. Angelika Meiers zweiter Roman Heimlich, heimlich mich vergiss klingt für mich so interessant, daß ich ihn als Nächstes lesen werde.

Eine App mit allen Leseproben sowie das aus den Vorjahren bekannte Heftchen sollen Ende August erscheinen. Gute Buchhandlungen werden es im siebten Jahr wohl endlich vorrätig haben. Bei der Muse auf dem Bestsellerberg arbeitet man sicher schon am dbp-Stapel.

Welchen der Titel die Bücherab- oder besser Bestimmer auf der Shortlist belassen, veröffentlichen sie am 12. September. Die Preisverleihung erfolgt am 8. Oktober.

Longlist Deutscher Buchpreis 2012:

Ernst Augustin: Robinsons blaues Haus (C. H. Beck, Januar 2012) SWR-Bestenliste März
Bernd Cailloux: Gutgeschriebene Verluste (Suhrkamp, Februar 2012) SWR-Bestenliste Mai, Wilhelm Raabe 2012, nominiert mit Das Geschäftsjahr 68/69 für dbp 2005
Jenny Erpenbeck: Aller Tage Abend (Knaus, August 2012) nominiert mit Heimsuchung für lbp 2008
Milena Michiko Flašar: Ich nannte ihn Krawatte (Wagenbach, Januar 2012)
Rainald Goetz: Johann Holtrop (Suhrkamp, September 2012) Berliner Literaturpreis 2012
Olga Grjasnowa: Der Russe ist einer, der Birken liebt (Hanser, Februar 2012) SWR-Bestenliste März
Wolfgang Herrndorf: Sand (Rowohlt.Berlin, November 2011) SWR-Bestenliste Februar, Leipziger Buchpreis 2012, nominiert mit Tschick für lbp 2011
Bodo Kirchhoff: Die Liebe in groben Zügen (Frankfurter Verlagsanstalt, September 2012)
Germán Kratochwil: Scherbengericht (Picus, Februar 2012)
Ursula Krechel: Landgericht (Jung und Jung, August 2012)
Dea Loher: Bugatti taucht auf (Wallstein, März 2012) SWR-Bestenliste Juni
Angelika Meier: Heimlich, heimlich mich vergiss (Diaphanes, März 2012)
Sten Nadolny: Weitlings Sommerfrische (Piper, Mai 2012) SWR-Bestenliste Juli/August
Christoph Peters: Wir in Kahlenbeck (Luchterhand, August 2012)
Michael Roes: die Laute (Matthes & Seitz Berlin, September 2012)
Patrick Roth: Sunrise (Wallstein, März 2012) SWR-Bestenliste Mai
Frank Schulz: Onno Viets und der Irre vom Kiez (Galiani Berlin, Februar 2012)
Clemens J. Setz: Indigo (Suhrkamp, September 2012) Wilhelm-Raabe 2012, gewinnt mit Die Liebe zur Zeit des Mahlstädter Kindes den lbp 2011, nominiert mit Die Frequenzen für dbp 2009
Stephan Thome: Fliehkräfte (Suhrkamp, September 2012) Wilhelm-Raabe 2012, nominiert mit Grenzgang dbp 2009
Ulf Erdmann Ziegler: Nichts Weißes (Suhrkamp, August 2012) Wilhelm-Raabe 2012

Donau vs. America

In „Tod auf der Donau“ schildert Michal Hvorecky eine handlungsreiche Donauflussfahrt

Nicht nur in der Slowakei sind die Verdienstmöglichkeiten literarischer Übersetzer rar und schlecht. Dies treibt manchen Jungakademiker unter ein berufsfernes, aber pekuniär einträgliches Joch jenseits seines geistigen Niveaus. Auch Martin Roy, der Protagonist in Michal Hvoreckys Donauroman, ist trotz beruflicher Erfolge gezwungen einen derartigen Job anzunehmen. Dieser bringt Geld, ihn jedoch oft genug an den Rand seiner Geduld. Anstatt sich um Worte und Intentionen von Dichtern zu kümmern, bindet er nun Banausen Bären auf den Wohlstandsbauch. Ist Martin der Fährmann über den Acheron? Jede Menge Todgeweihter nimmt er in seinen Nachen auf und lässt sich dies in Münze und guten Bewertungen vergelten. Nur das sichert seinen Posten. Seine wahren Passionen verleugnet er professionell und verdingt sich als Kreuzfahrtknecht. Freundlichst zu Diensten, jederzeit ein exzellent säuselnd, organisiert und erklärt er, hilft weiter, auch wo es kaum mehr geht, besorgt übergewichtigen Behinderten helfende Hände für die Triebabfuhr und erläutert den Ahnungslosen verblüffende Fakten.

„Martin, bitte, was ist Barock? Die Frau Reiseführerin hat es einige Male erwähnt“, fragt Jeffrey und beugt sich über den Schalter.

„Darüber brauchst du dir nicht den Kopf zu zerbrechen. Das habt ihr in Amerika nicht.“

„Wirklich nicht?“

„Barock war eine italienisch-politische Diktatur, die noch vor der Gotik in Europa herrschte. Sehr böse, obskur und gefährlich!“

„Gut, dass wir das in Amerika nicht haben! So was brauchen wir auch nicht. Was wir jetzt brauchen ist eine gute Wirtschaftslage und Ordnung.“

Sein Sarkasmus scheint die einzige Notwehr gegen die verordnete zuckersüße Freundlichkeit. Diese stößt ihm jedoch umso bitterer auf je länger die Reise von Regensburg bis zum Schwarzen Meer dauert. Auch unter der Besatzung fühlt sich Martin fremd.

„An Bord lebte Martin in einer Männergesellschaft. Von morgens bis abends atmete er eine Luft, die mit Männergerüchen gesättigt war. Er gewöhnte sich an ihre Gesten, den schnellen Gang, die verrauchten Stimmen und versoffenen Augen. Die meisten mochte er auch auf gewisse Art und Weise, allerdings war dies mehr eine Zweckgemeinschaft, ihm blieb gar nichts anderes übrig, er wollte nicht verrückt werden.“

Einzig der Fluss, die Donau, entschädigt ihn. Sie verströmt eine Anziehung, die er seit seiner Kindheit in Bratislava gespürt hat.

„Die Donau erinnerte an eine lang gezogenen Schlange, deren Kopf im Schwarzen Meer lag, ihr Körper breitete sich über den gesamten Kontinent aus, und die Schwanzspitze verlor sich irgendwo im Schwarzwald. Der Fluss faszinierte ihn. Dorthin musste er mal fahren! Die Schlange hatte ihn fasziniert.“

Martin taucht ein in die Erinnerungen an seine Kindheit in Bratislava, sein Versteck an der Uferböschung, seine Liebe zum Fluss und zu einer Frau. Genau diese erscheint plötzlich an Bord, Mona, die Martin noch mehr demütigte als seine Passagiere es je vermögen, und deren vitale Erotik auf diesem Greisenschiff keinen unpassendere Bühne hätte finden können. Sie löst nicht nur in Martin ein Chaos aus. Ihr Handeln führt ins Absurde, ist unberechenbar und gefährlich wie die Strudel der Donau.

Doch die MS America hält unbeirrbar ihren Kurs seit Regensburg, der Stadt mit der Steinernen Brücke an den drei Flüssen, die sehr wohl weiß, was Barock bedeutet. Auf all ihrer schönen Geschichte prangt jedoch ein Makel, dem Hvorecky im Verlauf seines Buches nachgeht, die Verfolgung der Juden. Die Donau spielt als Retterin wie als tödliches Verhängnis eine schicksalhafte Rolle. Es überzeugen die stillen historischen Mementi. Erschütternde Erinnerungen von Verfolgung und Angst, in denen die schöne, blaue Donau oft schwarz und hässlich wirkt.

Vielfältig sind auch die literarischen Zitate, darunter sei vor allem Donau, Biographie eines Flusses von Claudio Magris genannt.

Allerdings fragt man sich gegen Ende, ob die Morde nicht eher ein Nebenbei sind. Schließlich lösen sie sich zwar nicht in Wohlgefallen aber in elementarer Weise auf. Erfreulicher als die vereinzelten Schwarz-Weiß-Fotos wäre eine Donaukarte gewesen.

Doch das sind nur äußere Kritikpunkte an diesem erfrischend andersartigen Donauroman, dessen Lektüre fast jedem empfohlen sei.

Mit dem Buchtitel, im Original „Dunaj v Amerike“, der nicht wie seine deutsche Version auf den bekannten Klassiker Agatha Christies anspielt, evoziert Hvorecky einen Wettkampf. Dessen Verlauf, die Kontrahenten, ihre Auf und Ab, erzählt er mit vielen Nebensträngen, nicht ohne ein fulminantes Showdown auszusparen.

Der von der Robert Bosch Stiftung Grenzgänger geförderte Roman ist bei Tropen/Klett-Cotta erschienen und von Michal Stavaric aus dem Slowakischen übersetzt.

Interviews und weitere Details zum Roman finden sich auf dem Blog des Autors zum Buch.

Michal Hvorecky, Tod auf der Donau, übers. v. Michal Stavaric, Tropen/Klett-Cotta, 1. Aufl. 2012

Zwischen Kanälen und Karpfenluftmatratzen

In „Fische füttern” erzählt Fabio Genovesi vom Erwachsenwerden in der italienischen Provinz

Zugegeben weder Sportfischen noch Radrennen zählen zu den mich enthusiasmierenden Beschäftigungen, dennoch habe ich „Fische füttern“ des italienischen Autors Fabio Genovesi gerne gelesen. Auch dieser Roman widmet sich dem Lieblingsthema der diesjährigen Literatur, dem Erwachsenwerden.

„Die ganze Ebene ist von Kanälen durchzogen, Wassergräben, die alle miteinander verbunden sind. Sie führen mehr oder weniger dasselbe Wasser, sind schnurgerade, schmal, voll Schlick und mit Schilf an den Ufern. Dazwischen die Felder, auf denen nichts Grünes wächst. Tatsächlich sprechen manche von den „Kanälen”, andere vom „Kanal”. Wenn man jedes Teilstück für sich nimmt, sind es viele, aber von oben betrachtet ist es ein riesiges dunkles Netz, das wie ein schwarzes Gitter über dem Ort und der Landschaft liegt.“

Die Geschichte spielt in einem kleinen Dorf in der von Kanälen durchzogenen Ebene nahe Pisa. Genovesi nennt seinen fiktiven Handlungsort Muglione, was wie er auf seinem Blog erläutert mit Murmeln, Brummen, Rauschen übersetzt werden kann. Muglione existiert also nicht, aber zahllose Orte, die ihr Schicksal mit ihm teilen. Sie haben weder ihren Bewohnern noch Touristen viel zu bieten, aber trotzdem einen speziellen Reiz. Sicher hat mir diese Geschichte auch gefallen, weil ich das Buch in einem ganz ähnlichen italienischen Provinznest gelesen habe. Während allerdings dort noch zwei Bars als dörfliche Treffpunkte dienten, so musste die einzige Bar Mugliones schließen. Der Besitzer war auf der Wildschweinjagd verunglückt. Ein Trauerfall, besonders für seine vorwiegend älteren Stammkunden. Sie finden jedoch bald einen Ersatztreffpunkt auf der anderen Straßenseite. Dort hat vor kurzem unter der Leitung von Tiziana der Jugendtreff eröffnet. Tiziana ist nach dem Ende ihres Studiums in ihren Ort zurückgekehrt, sie möchte etwas für ihn tun und vor allem den Jugendlichen eine Perspektive geben. Zu diesen zählt der 19-jährige Fiorenzo und wie seine Altersgenossen denkt er gar nicht daran den Jugendtreff zu betreten. Er trifft sich lieber mit den Jungs seiner Band, Metal Devastation. Gemeinsam träumen sie vom großen Durchbruch auf dem kommenden Rockfestival in Pontedera. Die realen Dinge des Lebens, Schule und Familie scheinen Fiorenzo abhanden gekommen. Vor allem die Beziehung zu seinem Vater, mit dem er seit dem Tod der Mutter alleine auskommen muss. Dieser besitzt den einzigen Angelladen in Muglione, das Magic Fishing. Seine zweite Leidenschaft gehört dem Radsport. Als Jugendtrainer gilt seine besondere Aufmerksamkeit dem vierzehnjährigen Mirko aus dem Molise. Unter skurrilen Umständen hatte er ihn dort entdeckt und für seinen Verein angeworben. Mirko wohnt nun in Fiorenzos Zimmer, das dieser unter Protest gegen das Hinterzimmer im Magic Fishing getauscht hat. Dort schläft er auf Säcken voller Fischköder und träumt von der Zukunft.

„Ich lag mit offenen Augen im Dunkeln, und es wurde immer lauter. Zum Glück fing ab und zu der Kühlschrank an zu brummen, oder ein Auto fuhr vorbei und übertönte es kurz. Aber dann kam es wieder, ein gleichförmiges Rauschen, vermischt mit einem leichten Kratzen. Millionen Würmer und Milliarden Füßchen scharren die ganze Nacht im Dunkeln in ihren kleinen Kisten und suchen nach einem Ausweg, den es nicht gibt.“

Was wie der unspektakuläre Alltag einer Dorfjugend klingt baut Genovesi zu einer spannenden Geschichte aus, der es allerdings nicht an nachdenklichen Momenten fehlt. Er überrascht mit unerwarteten Wendungen und amüsiert mit skurrilen Details. Wir erfahren, wie die nächtlichen Geräusche von Fischfutter zu Gedanken an den Tode führen können oder gefälschte Pornobilder zu einem Auftrag für den Vatikan. In spritzigen Dialogen vermag Genovesi auf sehr italienische Art mit Ironie und Gefühl Einstellungen und Verhalten seiner Figuren zu schildern. Er begleitet sie auf ihrer Suche nach den Dingen, die sie wirklich tun möchten, selbstbestimmt ohne die Erwartungen der anderen erfüllen zu müssen.

Wichtige gesellschaftliche Themen wie Migration, Spitzensport und Journalismus werden kritisch angesprochen. Einen großen Raum nimmt die sehr lebendig erzählte Erfahrung der ersten Liebe und Sexualität ein.

Aber dies ist nicht nur ein Romanzo di Formazione, der die Orientierungsschwierigkeiten der jungen Generation aufgreift. Genovesi zeigt in ihm seine Liebe zur Heimat und seine Leidenschaften. Das Gedicht Der Regen im Pinienhain des italienischen Literaten Gabriele D’Annunzio wird durch Fiorenzos Interpretation zum Liebesboten und kulminiert in einer geträumten Prophetie.

Im Original trägt der Roman den Titel Esche vive, Lebende Köder. Die spielen ganz konkret als Schlafstätte im Magic Fishing, aber auch im übertragenen Sinne eine Rolle. Doch ich will nicht zu viel verraten.

Der Autor Fabio Genovesi, der in seinem Blog Esche vive viel von sich und seinem Buch berichtet, macht seine Passionen zu den Gegenständen des Romans. Er schreibt nicht nur Bücher und Theaterstücke, sondern auch für Musikjournale. Außerdem ist er Sportangler, Radsporttrainer und interessiert sich für Horrorfilme.

Er kennt sich also aus mit den Themen des Lebens.

Ein Unterhaltungsroman mit Substanz und viel Italianità, in dem nicht nur Jugendliche noch etwas lernen können.

Fabio Genovesi, Fische füttern (Esche vive), über. v. Rita Seuß u. Walter Kögler, Lübbe, 1. Aufl. 2012

Bachmannpreis 2012 — Rückschau

Kleine Kritik der Kritik

Der Wettbewerb ist vorbei, gewonnen hat ihn Olga Martynova mit ihrem Text „Ich werde sagen: Hi“. Weitere Preise gingen an Nawrat, Kränzler und Mahlke. Travnicek erhielt den Publikumspreis, was wenig überraschte.

Ebenso wenig überraschen konnten einige Mitglieder der Kritikerrunde, sie neigten zu den immer gleichen Aussagen und Verhaltensmustern. So kristallisierten sich bereits am Nachmittag des ersten Tages spezifische Reaktionen der einzelnen Jurymitglieder heraus. Corina Caduff bemühte gerne das Argument der Diskursivität. Sie hinterfragte die Themenstellung der Texte und ob Literatur dazu noch etwas beitragen könne. Sollte man dann das literarische Schreiben nicht ganz aufgeben, und sich auf Sprachexperimente verlegen, wie sie in diesem Jahr Hassinger einreichte? Dazu hat aber auch Caduff weder Zeit noch Lust. Lieblingswort: „diskursiv“.

Hildegard Elisabeth Keller präsentierte sich und ihren Zuhörern meist eine kleine Nacherzählung des Gehörten. Anstatt Verständnis erzeugte dies bei mir eher das Gefühl hilflos dem Redeschwall einer Lehrerin ausgeliefert zu sein. Treffenstes Wort: „Lebensplauderton“.

Burkhard Spinnen führte viel Gerede zunächst in seine eigene Vergangenheit bevor er zum Kern der Sache gelangte. Wenn überhaupt. Einige Male zögerte er seine Meinung zu äußern oder erinnerte weise daran, daß jeder literarische Text Anstrengung erfordere. Lieblingssatz: „Ich kann allem zustimmen, was bisher gesagt wurde.“

Die anderen Mitglieder verblüfften durchaus, so Meike Feßmann mit ihren sozialtherapeutischen Interpretationsansätzen und den Verweisen auf Surreales. Kritischstes Wort: „Du“

Hubert Winkels erklärte mit einem interpretatorischen Pfauenrad die Inflation wilder Hundenamen. Literaturwissenschaftlichste Analyse: „Kontrafaktur des Dschungelbuchs“

Daniela Strigl und Paul Jandl hörte ich am liebsten zu, weil sie begründet und klar ihre Meinung äußerten. Jandl gebührt der Preis für die amüsantesten Kurzkritiken und Strigl für ihren Dackel Mowgli und die Hühnerkopfabtrennungsallergie. Diese Beiden müssen auf jeden Fall bleiben, falls es im kommenden Jahr Änderungen in der Juryzusammensetzung geben sollte.

Auch Änderungen am Reglement würde ich begrüßen. Warum können die Texte nicht einige Stunden vor der Lesung online gestellt werden? So hätten Autoren und Zuhörer der Sprachexperimente größeres Verständnis.

Die Vorstellungsfilme der Autoren wirken meist peinlich und aus der Not geboren. Die beabsichtigte Aussagekraft ist eher gering. Können sich die Autoren überhaupt damit identifizieren? Ein gutes Interview wäre eine Alternative.

Eine kleine Reform würde auch der Juryabstimmung nicht schaden. Bisher zieht sie sich umständlich in die Länge, weil jeder Juror zunächst für seine(n) eigenen Kandidaten stimmt. Wäre es nicht besser diese Option auszuschließen?

Ich erwarte gespannt das nächste Jahr und hoffe, daß dieses Literaturereignis weiterhin live übertragen wird.

Bis dahin kann man sich auf folgenden Blogs noch mal der besten TDDL-Momente 2012 erinnern:

Denkding

Bachmannpreis 2012 –TDDL – Federmair, Feimer

Tage der deutschsprachigen Literatur in Klagenfurt – Dritter Nachmittag, 7.7.2012

Leopold Federmair, literarischer Übersetzter und seit 2006 in Hiroshima lebend, eröffnete den Nachmittag des letzten Tages mit dem Text „Aki”. Vorgeschlagen wurde der Kandidat von Daniela Strigl. Federmair verblüffte durch die Ankündigung den mittleren Absatz auf Seite neun auszulassen. Weisungsgemäß habe ich mich des Lesens enthalten. Es gab schon genug fruchtige Geschlechtsteile in diesem pubertären Aknetext, der mich bei jeder Nahaufnahme zu einem Blick auf Federmairs Gesicht zwang. Bob Dylan hat’s nicht leichter gemacht. Während der Juryrunde filmte Federmair diese mit einer kleinen Digitalkamera. Das wirkte auf mich wie verschämtes Fanverhalten. Sollte es eine provokative Performance werden, wäre ein großer Camcorder doch viel wirkungsvoller gewesen.

Also eine weitere Coming-of-Age-Geschichte, beginnt Winkels, betont einfach.

Nicht gelungen, findet sie Meike Feßmann, weil sie durch die Maske einer weiblichen Erzählerin geschildert werde. Diese Tarnfigur, die die Geschichte sprenge, könne nicht über männliches Körperwissen verfügen.

Auf die Kellersche Nacherzählung folgte die Frage nach dem Erzählmotiv der Figur. Verschiedenes funktioniere nicht so ganz, aber die Sprache mit ihren poetischen Beschreibungen und wunderbaren Passagen gefällt Keller gut. Sie zweifelt allerdings, ob das zu einer Kellnerin passe.

Spinnen verbietet, Genderprobleme bei Erzählerstimmen anzumelden und erinnert sich an die irren Typen bei Kerouac und in seiner Jugend.

Dass es durchaus erzählende Kellnerinnen gebe, die dies sogar sehr interessant könnten, darüber klärt Daniela Strigl auf. Ihr gefällt die vergiftete Nostalgie dieser Geschichte, die so schlecht rieche und stark über die sinnliche Ebene arbeitete.

Feßmann argumentiert abermals mit dem unlogischen Körperwissen.

Dies sei, so Jandl, die Geschichte eines Spannungsabfalls, traurig und mit zu wenig Dramatik.

Caduff spricht endlich den performativen Akt des Autors an. Sie gesteht sich eine neutrale Haltung zu, da sie anfangs von einer japanischen Geschichte ausging, und diese Fehlinterpretation nicht mehr aus dem Kopf bekäme.

Wieder einmal holt Spinnen weit aus bevor er zum Text kam. Die letzten Zeilen gefallen ihm gut, sie bersten vor Bedeutung, im übrigen Text hingegen gebe es zu viele Leerstellen.

Strigl wendet ein, dies suggeriere den mündlichen Erzählton der Figur, was auch die vielen Redundanzen zeigen.

Nach Jandl sei der junge Mann nicht mit Talent, sondern mit Akne geschlagen. Das sei kein Irrer-Typen-Text, wie Spinnen meine, er spiele im Provinzmilieu, weit weg von Kerouac.

Feßmann konstatiert, diese Kindheitsgeschichte reiße alle nicht vom Hocker. Sie hatte, aufgrund der Auslandserfahrung des Autors, etwas ganz erwartet, ähnlich sei es ihr bei Moster ergangen. Die etwas abgestandenen heimatlichen Erinnerungen finde sie langweilig.

Daraufhin kritisiert Strigl, Feßmann wolle erklären, was sich der Autor gedacht habe. Außerdem sei eine stickige japanische Kindheit kaum interessanter als eine stickige österreichische Provinzkindheit.

Mit Geplauder schloss Spinnen die Diskussion.

Isabella Feimer beendete als Kandidatin von Corinna Caduff den Wettbewerb. Ihr Text „Abgetrennt“ erzählt vom Liebeskummer einer Frau.

Winkels eröffnet die Diskussion mit der aufmunternden Kritik, dies hätte ein guter Text werden können. Ihm schien die Dramatik in der Beziehung jedoch zu stark instrumentalisiert. Die hörige Frau identifiziere sich mit dem kopflosen Huhn. Vieles könne subtiler sein.

Meike Feßmann interpretiert den Text anders. Dies sei die Geschichte eines unnötigen Abschieds einer neurotischen Frau. Die Frau lebe eigentlich in einer glücklichen Beziehung, fürchte aber verlassen zu werden, und trenne sich deshalb.

Caduff führt den Deutungsreigen fort, die Frau sei schon verlassen worden. Sie spreche von der Verletzung heraus in das Ende hinein. Der Text sei ein Brief oder eine Retrorede.

Keller lobt die konzeptuelle Klarheit, dadurch wisse sie, was erzählt wird und warum. Trotzdem finde sie die Geschichte nicht besonders berührend, die Abhängigkeit habe sie nicht wahrgenommen.

Danieal Strigl findet das von Winkels eingeführte Attribut „hörig“ durchaus passend. Ihr Hauptproblem sei, daß der Text zu viel Gefühl zeige, der Vortrag habe dies noch betont, und damit eher geschadet. Außerdem gesteht sie ihre Allergie gegen die immer wieder auftauchenden Hühnerkopfabtrennungsgeschichten in der Literatur. Es sei auch keine glückliche Idee, die Geliebte mit einem kopflosen Huhn gleich zu setzen.

Jandl kritisiert den Text als klebrige Schlagerpoesie.

Caduff erklärt, die Ich-Erzählerin suche ihre Ich-Stimme, die sie erst in der Poesie der Schlusses wiedergewinne.

Nachfrage Jandls, ob sie gelesen habe, um welche Poesie es sich handele.

Winkels bezeichnet es als Masochismus-Poesie.

Keller hat keine Poesie gefunden und bittet um Hinweise.

Spinnen dankt Strigl wegen der Hühner-Allergie und gab zum Schluss der diesjährigen Lesungen Jandl einmal recht, auch wenn er mit der harten Form der Formulierung nicht einverstanden sei.

Bachmannpreis 2012 –TDDL –Nawrat, Senkel

Tage der deutschsprachigen Literatur in Klagenfurt – Dritter Tag, Vormittag, 7.7.2012

Nach einer sehr bierphilosophischen Filmvorstellung eröffnete Matthias Nawrat den Vormittag des dritten Wettbewerbtages. Der Kandidat von Hildegard Elisabeth Keller las den Text „Unternehmer“. Ich-Erzählerin ist die pubertierende Tochter eines Elektroschrottausschlachtungsfamilienunternehmens im südlichen Schwarzwald. Zunächst schildert Nawrat die prekären, lebensgefährlichen Zustände dieser Arbeit mit vielen metallurgischen Details, dann konzentriert sich der Text auf die frühsexuellen Körpererfahrungen seiner Figur.

Strigl interpretiert diese merkwürdige Familie, die ein Kleinunternehmen der speziellen Art betreibe, als Parodie auf das Familienidyll. Elemente des Schelmenromans entdecke sie, wenn selbst existentielle Niederlagen glorifiziert werden. Gleichzeitig sei es eine Pubertätsgeschichte. Sie würdigte die besondere Sprache dieses süßschmerzhaften Textes, der ihr gefalle.

Auch Jandl wertet den Text positiv. Die Sprache sei zart, der Text originell, er könne ans Herz gehen.

Allen bisherigen positiven Urteilen kann Spinnen folgen. Er fragt nach, ob es sich um einen abgeschlossenen Text handele. Denn die Darstellung der schlichten seltsam behüteten Welt von kaputten Dingen schwenke unvermittelt in eine sehr schlichte Pubertätsgeschichte.

Winkels bestätigte diesen Eindruck. Er empfand Uneinheitlichkeit, der Text sei verrutscht und zu disparat.

Keller ergreift das Wort um ihren beiden Kollegen auf die Sprünge zu helfen. (Publikumsapplaus) Es ginge um die Rolle des Mädchens innerhalb der Familie, die für dieses Unternehmen als Firmensprecherin fungiere. Sie identifiziere sich so stark mit dieser Aufgabe, daß sie auch die technisierte Sprache übernehme. Diese Kinderperspektive werde fast bis zum Ende durchgehalten. Erst die Liebe öffne ihr ein Fenster aus der Trostlosigkeit. Vergleich mit John Steinbeck, Von Mäusen und Menschen.

Schwierigkeiten, die Ebenen auszuloten, hat Corinna Caduff. Sie bekennt chemische Orientierungslosigkeit, die sie durch Google zu beheben suchte. Toll fand sie die affirmative Erzählperspektive der Tochter. Sprachlich sei der Text sehr interessant, nicht zuletzt, weil der Autor einen Lehrgang in Biel belegt habe. Sie begrüße jeden Autor, der sich einer literarischen Ausbildung unterziehe.

Meike Feßmann hat in dem Text eine moderne Variante von Hänsel und Gretel entdeckt. Sie widerspricht der Parodieinterpretation Strigls. Als literarische Parallele sieht sie eine ins märchenhaft gewandelte Agota Kristof.

Strigl weist darauf hin, daß diese Familie, die eine Gesundheitsgefährdung ihrer Mitglieder hinnimmt, keinesfalls realistisch gemeint sein könne. Ihr gefalle dieser Humor.

Paul Jandl kritisiert Feßmanns Kristof-Vergleich. Auch Kellers Interpretationen missfallen ihm.

Spinnen kritisiert zum Ende der Diskussion noch ein mal, daß die Geschichte der Favela-Familie mit Kempowski-Sprüchen nicht weiter geführt wird, sondern in eine Pubertätsgeschichte übergeht.

Matthias Senkel stellte mit „Aufzeichnungen aus der Kuranstalt“ die noch fehlende Literaturbetriebssatire dieses Wettbewerbs zur Diskussion. Nominiert wurde er von Paul Jandl.

Hubert Winkels gefällt die kluge und witzige Geschichte. Die Literaturbetrieb-Satire der klassischen Art sei wie ein Möbiusband konstruiert. Alles, was Außenwelt sein könnte, könnte auch in der Anstalt geschrieben worden sein. So entstehe die Endlosschleife, in der Realität und Phantasie abwechseln. Der Protokollstil jedoch hat Winkels auf Dauer ein wenig verdrossen. Er räumt allerdings ein, daß die starre Sprache der Preis sei, damit die Satire funktioniere.

Dies sei die typische Klagenfurt-Schreibgeschichte, so Feßmann. Sie vermisse allerdings den guten Sprachstil. Da der Sprachwitz fehle, sei die Geschichte langweilig.

Hingegen hätte Caduff gerne mehr von Senkel gehört, aber in einem 200-seitigen Roman. In der Idee liege ganz viel Potential.

Jandl erklärt, daß der Protokollstil Mittel der Satire sei. Dies mache den Witz erst deutlich. Geschildet werde ein paranormaler Literaturbetrieb.

Meike Feßmann glaubt, Reinhard Lettau hätte eine solche Geschichte besser geschrieben.

Jandl verwehrt sich über Reinhard Lettau zu sprechen. Der Stil habe seine Berechtigung, sei eben nur sehr subtil.

Feßmann wirft ein, er sei sprachlich arm. Caduff unterstützt sie, Jandl habe eine ganz andere Lesart.

Strigl beendet den Disput mit der Frage, warum sie immer mehr von den Autoren wollten als deren Texte beinhalten. Dieser sei sehr raffiniert gemacht. Die Sprache könne man dem Text nicht vorwerfen. Sie räumt ein, daß die Geschichte allerdings etwas an Fahrt verliere.

Der Text schenkt Keller viele Aha-Effekte, ihr gefällt, daß er immer wieder eine neue Richtung einschlug.

Intention der Geschichte sei es, die Künstlichkeit von Literatur sichtbar zu machen und ein Nachdenken über diese auszulösen, so Jandl.

Spinnen hob zum Schlusswort an, indem er sich wieder einmal mit allen Äußerungen einverstanden erklärte. Er liebe zwar Texte über Schaffensnöte nicht, da sie seine eigene Situation wiederspiegeln, lese sie aber aus Berufsinteresse dennoch. Es folgt ein langer Vergleich mit einer Zirkusvorstellung, den Jandl mit der Aussage „Ihr Interesse an Intelligenz ist mir geläufig“ beendete.

Bis morgen die Preisträger gekürt werden, lohnt sich ein Blick auf die Automatische Literaturkritik der Riesenmaschine.

Bachmannpreis 2012 –TDDL –Kränzler, Froehling

Bachmann-Wettbewerb in Klagenfurt –Der Nachmittag, 6.7.2012

Lisa Kränzler, die von Hubert Winkels vorgeschlagene Kandidatin eröffnete die Lesung am Nachmittag. Sie überzeugte durch einen souveränen Vortrag, indem sie die verschiedenen Handlungsebenen alleine durch die Modulation ihrer Stimme zu unterscheiden wusste. Auch sprachlich befindet sich der Text auf höchstem Niveau. Dies passt allerdings meiner Ansicht nach nicht zur Ich-Erzählerin dieser Geschichte. Es handelt sich um ein Mädchen im Kindergartenalter, das sich wohl kaum so eloquent und reflexionsreich äußern kann, wie eine Kandidatin im Bachmann-Wettbewerb. Dass dieses Kind im Alter zwischen drei und sechs auch noch sein sexuelles Erwachen erlebt, macht die ganze Sache für mich umso unglaubwürdiger. Schade, hätte die Autorin die Protagonistin nur um wenige Jahre älter gewählt, so daß wir vielleicht einer Fünftklässlerin oder einer frühreifen Grundschülerin folgen würden, wäre diese Geschichte preisverdächtig.

Doch dies ist meine Meinung, die Jury äußerte Folgendes.

Spinnen eröffnet die Diskussion mit der Erkenntnis, daß keiner von uns in die Kindheit zurückkehren könne. Manche Schriftsteller schaffen es, daß kindliche Bewußtsein in ihrem Werken darzustellen. Aber es stünde nun mal nicht mehr zur Verfügung. Er lobt die große sprachliche Souveränität des Textes, die Sätze haben die Aura des Perfekten. Dies seien Mittel, über die man allerdings erst verfüge, wenn die Kindheit vorbei sei.

Als böse Mädchengeschichte über Missbrauch und frühe Sexualisierung, in der vor allem auch der von den Medien ausgehende Missbrauch deutlich werde, deutet Meike Feßmann den Text. Er sei literarisch gut gemacht und sehr unheimlich.

Caduff hegt gespaltene Gefühle, da sie eine große Diskrepanz zwischen Sprache und Inhalt sieht. Die Sprache sei durchgearbeitet, sehr präzise und reflexionsgesättigt. Natürlich sei auch dieses Thema sehr diskursiv.

Auch Keller verweist auf die Schwierigkeit des Textes das kindliche Bewußtsein glaubwürdig abzubilden. Es werden Spiele zwar so dargestellt, als sei die Figur ein Kind, beschrieben werden sie jedoch aus der Erwachsenenperspektive. Als Beispiel nannte sie die Lösungsmittel des Eddingstiftes.

Von der erotischen Verzückung angetan zeigt sich Daniela Strigl. Ihr gefällt, daß Namen und Orte als austauschbar dargestellt wurden. Allerdings hat der Text sie nicht an allen Stellen überzeugt. So scheine das „Du“ unvermutet aufzutauchen.

Winkels wendet ein, daß „Du“ tauche auf als der Figur klar werde, daß sie verliebt sei. Er sei auch ganz hin und weg gewesen von dem Text, es habe ihn in den Sessel gedrückt. Die Diskrepanz zwischen kindlicher Figur und Sprache dürfe man einem literarischen Text nicht vorwerfen.

Im weiteren wird ein wenig über die verschiedenen Tiere gesprochen, bis Feßmann, zu Recht finde ich, einwirft, die Tiere verwandelten sich in diesem Text alle in Sexualobjekte.

Zum Schluss lobt Jandl das hohe ästhetische Reflexionsniveau, was über dem des Vormittags liege. Thema des Textes sei das Changieren zwischen Zärtlichkeit und Gewalt. Ein sprachlich intensiv durchgearbeiteter Text.

Simon Froehling las mit „Ich werde dich finden“ den Auszug aus einem Roman, der die medizinisch-technischen und die ethisch-religiösen Hintergründe einer Organspende zum Thema hat. Er ist der Kandidat von Corinna Caduff.

Nachdem Keller ihre Version des Textes nacherzählt hat, gesteht die Religionswissenschaftlerin, sie teile die Faszination für Figuren, die aus dem Jenseits sprechen.

Strigl bedauert, daß der Autor sich nicht an sein eigenes Storylehrbuch gehalten habe, und zitiert: „Das Erzählen von Storys ist die schöpferische Demonstration von Wahrheit. Eine Story ist der lebendige Beweis einer Idee, die Umwandlung einer Idee in Handlung.“ Der Text diskutiere die Transplantationsphilosophie, beantworte jedoch die interessanten Fragen nicht befriedigend. Eigentlich sei es eine biedere, hausbackene und vorhersagbare Philosophie. Strigl verweist auf: Sabine Gruber, Über Nacht.

Hubert Winkels stört die bräsige Schilderung des Nierenpatienten im Krankenhaus.

Paul Jandl amüsiert sich über die erzählende Niere und kritisiert bei dieser „Seelenwanderung qua Niere“ sei die Seele bereits ausgetrieben. Krankenhaustechnische Dinge werden im Überfluss genannt und die kitschige Grabszene mache es auch nicht besser.

Spinnen greift das Stichwort Transplantationsphilosophie wieder auf und überlegt, was E.T.A. Hoffmann wohl daraus gemacht hätte. Der Text zeige die metaphysische Herausforderung der Organspende.

Für Meike Feßmann funktioniert der Text leidlich gut. Ihr Literaturhinweis: Slavenka Drakulic, Leben spenden.

Jetzt steuert auch Winkels einen Titel bei: David Wagner, Für neue Leben, wofür der Autor stante pede seinen Dank twittert (sprichdaskind).

Die Textmentorin Corinna Caduff begrüßt leicht angesäuert die zusammengetragene Literatursammlung der Kollegen. Dann kritisiert sie selbst ihren Kandidaten, in dem sie ihren Lieblingseinwand, das Thema sei sehr diskursiv, einwirft. Aber die phantasmatische Beziehung zum verstorbenen Spender sei die literarische Aufgabe, der sich der Text gestellt habe.

Mir hat der Text nicht gefallen, zuviel Krankenhausprosa, fast schon Arztroman. Irritiert hat mich außerdem, daß der Autor ganz anders aussah als auf seinen Fotos, zugegeben besser, aber fast schon zu schön. Typberatung? Und dann dieser Anker auf der Innenseite des Unterarms, zum Glück trug er kein blaugestreiftes Hemd. Ja, gut, man muss sich davon freimachen und sollte auch die Vorstellungsvideos besser nicht beachten. Einen Literaturhinweis möchte ich nicht beisteuern.